| 関電交渉 |
| １月３１日付関電宛質問書 (2011/02/09) | |
| 中間貯蔵施設などに関する質問書 １月３１日付質問書 |
|
| １１月１８日関電交渉報告 (2010/11/23) | |
| プルサーマルどころではない 使用済燃料プールの臨界評価は米国規格に忠実ではないと認める 忠実に計算すれば、高浜３・４号のプールで臨界の危険性 プールには原発炉心の約８倍もの使用済燃料が貯蔵される−臨界が起きれば大事故に 交渉報告 10月26日付質問書と回答 11月12日付質問書と回答   |
|
| 関電宛の質問書（１１月１２日付） (2010/11/12) | |
| ＥＣＣＳ等の安全上極めて重要な箇所が検査漏れだったことに関して 検査漏れのなかった７基の原発では、いつ検査したのですか 質問書 |
|
| 関電宛の質問書（１０月２６日付） (2010/11/09) | |
| ◆1993 年に廃止されている米国の規格を参考にして 原発プールの未臨界基準値を緩和したのはなぜですか ◆データねつ造されていた989 個もの首藤バルブ製の弁は本当に 「安全上問題がない」のですか？ 何故すぐに取り替えないのですか 質問書 |
|
| ９月２７日関電交渉報告 (2010/10/04) | |
|
プール臨界事故の危険性増大−基準を緩和しても安全余裕はわずか０．３％ 国に出したリラッキング申請書には臨界安全性の評価が記載されていない 交渉報告 プール未臨界性問題に関する質問書と回答 未臨界性評価に関する質問書と回答 ４体のＭＯＸ製造問題に関する質問書と回答 設備の故障問題に関する質問書と回答 |
|
| 関電宛の質問書 (2010/09/20) | |
| プール未臨界性問題に関する質問書（９月３日付） 設備の故障問題に関する質問書（９月３日付） ４体のＭＯＸ製造問題に関する質問書（９月１１日付） 未臨界性評価に関する質問書（９月２２日付） |
|
| ７月２８日関電交渉速報 (2010/07/29) | |
| 「プール水位が確保されていればいい」（関電） 使用済燃料プール水の微量な漏えいへの対策の基準なし
 交渉報告 7月６日付質問書と回答 ７月２２日付追加質問書と回答 |
|
| 関電宛の質問書 (2010/07/27) | |
| 関西電力の原子力発電所では使用済燃料プールからの微量の漏えいと、 それによる環境の放射能汚染を防ぐことができるのですか（7月６日付） 使用済燃料プールからの漏えいに関する追加質問書（７月２２日付） |
|
| 高浜３・４号機用ＭＯＸ燃料搬入に対する関電宛の抗議文（６月３０日） (2010/06/30) | |
| 高浜３・４号機用ＭＯＸ燃料の搬入に抗議する グリーン・アクションと美浜の会の抗議文 |
|
| 関電宛の公開質問書 (2010/06/24) | |
| 関西電力は、福井県民と関西の市民に対し 過去、安全性に係るデータ不正の隠蔽工作を行ったことを 未だ認めていません このような姿勢で新たにプルサーマルを実施することは到底認められません 公開質問書（６月２４日付） |
|
| ５月２７日 関電交渉報告（2010/06/01） 使用済ＭＯＸ燃料 「プールでの保管は法で定められた『処分の方法』にはあたらない」（関電） 「プールの安全性は貯蔵期間では評価していない」（関電） |
|
|
交渉報告 使用済ＭＯＸ燃料の「処分の方法」等に関する質問書（5月１１日付）と回答 相次ぐ高燃焼度燃料の漏えいに関する質問書（5月１２日付）と回答 英国ＳＭＰ施設におけるMOX燃料加工についての質問書（5月２１日付）と回答 ５月２７日関電交渉で宿題になった問題についての電話回答   |
|
| 関電宛の質問書 (2010/05/24) | |
|
使用済ＭＯＸ燃料の「処分の方法」等に関する質問書（5月１１日付） 相次ぐ高燃焼度燃料の漏えいに関する質問書（5月１２日付） 英国ＳＭＰ施設におけるMOX燃料加工についての質問書（5月２１日付） |
|
| ＭＯＸ海上輸送計画についての抗議声明（３月３０日付） (2010/04/01) | |
| ４月８日開始予定のＭＯＸ燃料海上輸送計画に強く抗議する プルサーマルと佐賀県の100年を考える会／グリーン・アクション／美浜の会の抗議声明 |
|
| 関電宛の追加質問書（２月２３日付） (2010/02/23) | |
| 不合格とした４体のＭＯＸ燃料 「原因はＭＯＸ燃料に特有か、工場そのものの問題か」（関電） 不合格となった原因は解明されていません このまま、２回目のＭＯＸ燃料製造を開始すれば、 同様の不合格品が出るのではないですか 追加質問書 |
|
| 関電宛の質問・要望書（２月１６日付） (2010/02/18) | |
| 国土交通省の規則に違反する海上輸送は行うべきでありません
ＭＯＸ燃料輸送容器に臨界事故の危険性があります ＭＯＸ燃料の海上輸送はやめてください 質問・要望書 |
|
| １月１４日 関電交渉報告 欧州陸上輸送容器に異物混入等（2010/01/18） | |
| 輸送容器に異物が混入していても、｢メロックスの安全管理に問題なし｣と強弁する関電 「木片が見つかったのは品質保証システムがしっかり回っている証拠」 異物混入の原因が明らかになるまで海上輸送の手続きを進めないよう強く要求 ＭＯＸ燃料棒内圧の設計基準値を１９.０MPaとしたのは「安全側に立った」から 交渉報告 質問と回答 自主検査７項目の内容   |
|
| 関電宛の質問書（１２月２２日付） (2009/12/22) | |
| ＢＮＦＬ事件では燃料棒にネジやコンクリート片が混入
今回メロックスでは陸上輸送容器に木片が混入 関電とメロックス社の安全管理のずさんさを示す ＭＯＸ燃料の陸上輸送容器に混入していた異物（木片）等に関する 質問書 |
|
| １１月６日 関電交渉報告（2009/11/10） | |
| 「不純物」の種類や上限値について「具体的な元素、基準値は技術基準では示されていない」（関電） ＭＯＸ燃料について、国の具体的審査基準がないことを関電は認めた 交渉報告   |
|
| 関電宛の質問書（１０月２０日付）・追加質問書（１１月２日付）への回答 (2009/11/06) | |
| 質問書と回答 |
|
| 関電宛の追加質問書（１１月２日付） (2009/11/02) | |
| ＭＯＸ燃料に関する、法的根拠を持った国の具体的判断基準等に関する 関西電力への追加質問書 追加質問書 |
|
| 関電宛の質問書（１０月２０日付） (2009/10/20) | |
| ＭＯＸ燃料ペレット不合格問題−−自主検査項目の「全不純物総量」 不合格になったペレットの方がかえって安全という国の見解に関する 関西電力への質問書 質問書 |
|
| ９月１０日 関電交渉報告（2009/09/14） | |
| アレバ・メロックス社製の高浜原発用ＭＯＸペレット不良品製造問題 九電ＭＯＸ燃料にも不良品が混ざっている可能性が濃厚 九電は、不良品がないかを確認して、結果を公表せよ 「詳細データを要求したがアレバ・メロックス社に提出を拒否された」 「ＭＯＸペレット４体分すべて（約４０万個）が不良品だった」−製品の２５％もが不良品 「想定理由は聞いているが確定されていないため、改善策は確定していない」 同じことが繰り返される可能性がある→「その場合は、また不採用（廃棄）にすればいい」 交渉報告 質問書と回答   |
|
| 関電宛の質問及び要望書（８月２６日付） (2009/08/26) | |
| 高浜原発用のＭＯＸ燃料ペレットで不良品が製造されたことに関して ＢＮＦＬ事件の教訓を踏まえて どの検査項目で不良品となったのか等、 全ての情報を公開するよう求めます 質問及び要望書 |
|
| ７月１３日 関電交渉報告（2009/07/13） | |
| 「第二再処理工場の建設は当然前提だろうと思う」−その根拠は示せず 「建設するのですね？」→「必ず建設すると言いましたか！」 「政策大綱ができたことは、福井県もホームページを見て知っているだろう」 交渉報告 ６月２３日付質問書と回答 ７月６日付追加質問書と回答   |
|
| 関電宛の追加質問書（７月６日付） (2009/07/06) | |
| 関電高浜３・４号機用のＭＯＸ燃料 「製造期間を通じた、製造・品質保証活動の確認」に関する 追加質問書 追加質問書 |
|
| 関電宛の質問書（６月２３日付） (2009/06/23) | |
| 使用済ＭＯＸ燃料の行き先は決まっているのですか？ 質問書 |
|
| ３月１１日「使用済みMOX燃料はどこに運ぶのか」で関電と交渉 (2009/03/13) | |
  |
|
| 関電宛の質問書（２月１９日付） (2009/02/19) | |
| 使用済みＭＯＸ燃料は福井県に永久に溜まり続けるのですか？ 質問書 |
|
| 12月16日関電交渉 速報（2008/12/17） | |
| ■メロックス社の製造能力 2001年に製造を中止したメロックス社製のＭＯＸ燃料 「品質保証に問題ないと今でも考えている」 「ＭＯＸ燃料が製造された事実が、製造能力を確認する根拠となる」 ■保安院の立入調査 「目的はメロックス社を直接調査することではないと保安院に確認している」 ■ＭＯＸ燃料の製造開始時期を「二次混合から」としたこと 「保安院は、加工開始はペレット成型時点からとしている」 |
|
| 「申請書提出（11月10日）から30日以内に保安院からコメン トは来てないので法的にはＭＯＸ燃料の製造を開始できる」 質問書と回答 |
|
| 関電高浜３・４号機プルサーマルに関する追加質問書（12月10日付）（2008/12/10） | |
| ＭＯＸ燃料輸入燃料体検査申請書の内容などについて 製造期間を「二次混合から」として プルトニウムの管理を放棄しているのはなぜですか 関電宛の追加質問書 関連資料 |
|
| 福井県知事宛の要望書（2008/12/09） | |
| 関西電力高浜３・４号機ＭＯＸ燃料の輸入燃料体検査申請書には 重大な欠陥があります 関西電力の申請を認めないよう求める要望書 グリーン・アクションと美浜の会の要望書 関連資料 関連情報 「関西電力（株）のコモックス社におけるMOX燃料加工中止について」保安院 2001年12月26日 |
|
| 保安院宛の要請書（2008/12/01） | |
| 関西電力高浜３・４号機ＭＯＸ燃料の輸入燃料体検査申請書には 重大な欠陥があります 関西電力の申請を認めないよう求める要請書 グリーン・アクションと美浜の会の要請書 |
|
| 関電高浜３・４号機プルサーマルに関する質問書（11月21日付）（2008/11/21） | |
| プルサーマルを敢えて実施する理由について パンフレット「関西電力のプルサーマル計画について」の内容等に関して グリーン・アクションと美浜の会の質問書 |
|
| 関電の高浜３・４号機ＭＯＸ燃料 輸入燃料体検査申請に対する見解（2008/11/12） | |
| 老朽化が進む高浜３・４号機でプルサーマルなどとんでもない 高浜４号機でまたも応力腐食割れ−蒸気発生器管台で深さ１６oの傷 国の基準を割り込んだ違法運転の責任を明らかにすることから始めよ 見 解 |
|
| 関電宛の抗議文（11月６日付）（2008/11/06） | |
| 大飯３号機の原子炉容器出口管台溶接部に 深さ約20oものくぼみを残したままでの原子炉起動に抗議する 関電の安全軽視は、ぬぐいがたく染みついた根深い体質 グリーン・アクションと美浜の会の抗議文 |
|
| 美浜の会ニュースＮｏ．９９ (2008/10/19) | |
| 大飯３号機−くぼみを残したままでの危険な運転再開を許すな |
|
| 関電宛の質問書（９月８日付） (2008/10/07) | |
| 大飯３号機の技術基準を下回る違法なひび割れ ８月２２日の交渉での関電回答に関する質問書 質問書 |
|
| ８月２２日 関電交渉報告 (2008/09/01) | |
| 大飯３号機の原子炉容器出口管台で深さ２０ｍｍのひび割れ 国の技術基準を割り込んでいても「違法かどうか決めるのは国」 「2001年に大飯３号で傷は確認されなかった」−他の原発も即刻検査すべき 交渉報告 ７月２８日付質問書と回答 追加質問書と回答 地震関係の質問と回答 |
|
| 関電宛の追加質問書（８月１２日付） (2008/08/20) | |
| 大飯３号原子炉容器出口管台溶接部の応力腐食割れ 必要肉厚を６４oから７０oに戻したのはなぜですか 追加質問書 |
|
| 関西電力宛の質問書（７月２８日付） (2008/08/04) | |
| 大飯３号機の応力腐食割れ等に関する質問書 活断層の連動性を否定していることに関する質問書 応力腐食割れ関係質問書 活断層関係質問書 |
|
| ５月１６日 関西電力との交渉報告 (2008/06/05) | |
| 直下の活断層は事実上無視 『地表面に現れている活断層』しか考慮せず 新潟県中越沖地震で柏崎刈羽原発で生じた地盤の直接的なズレの影響評価は明らかにせず ―――― 直下に活断層がある美浜原発は閉鎖せよ ―――― 交渉報告 |
|
| 関西電力宛の質問書 (2008/05/15) | |
|
|
| 関電の耐震バックチェック「中間報告」では「耐震安全性」は確保されない (2008/04/18) | |
| 直下に活断層がある美浜原発は閉鎖せよ 活断層の連動性を正当に評価せよ 詳しくはこちら |
|
| お知らせ 関西電力がホームページの「プルサーマルの経緯」を書きかえました (2008/02/29) |
|
私たちが福井県に要望し、県が指導されたためです
|
|
| ２月１４日 関西電力との交渉速報 (2008/02/15) | |
２００３年に調査したが公表していなかった活断層資料 PDF1.47ＭＢ |
|
| 関西電力宛の質問書 (2008/02/12) | |
| ◆プルサーマル計画の準備作業再開に関する追加質問書（２月１日付 高浜４号機のＭＯＸ燃料データねつ造について何も書かれていないのはなぜですか ◆「トラブル低減に向けた取り組み計画」などに関する質問書（１月２３日付） ２月１日付質問書 １月２３日付質問書 |
|
| 関電の「トラブル低減に向けた取り組み計画」（１月１５日付）批判 (2008/01/23) | |
|
|
| １２月１２日関電交渉報告 (2007/12/17) | |
プルサーマル再開を口にする資格なし 詳細はこちら １２日に関電が公開した各原発の地震計設置図 １１／１３付質問書への回答 １２／４付質問書への回答 １２／５付質問書への回答 |
|
| 関電宛の質問書 (2007/12/12) | |
| プルサーマル再開発言、美浜２号機の蒸気発生器管台の傷に関する追加質問（12/4付） 大飯２号機の２次系配管大幅減肉に関する「対策」についての追加質問（12/5付） １２／４付質問書 １２／５付質問書 大飯２号機の大幅減肉に関する質問書（11/13付） |
|
| ２００４年の大飯１号の減肉、美浜３号機事故の教訓をないがしろにした関電 関電の配管管理のずさんさを告発する 大飯２号機の２次系配管減肉 (2007/11/14) |
|
|
詳しくはこちら |
|
| 関電宛の質問書（１１月１３日付） 大飯１号機の配管減肉、美浜３号機事故の教訓をないがしろにした 大飯２号機の２次系配管減肉などに関する質問書 (2007/11/13) |
|
|
質問書 |
|
| １０月２日 関電交渉速報 (2007/10/04) | |
|
|
| 電力の９月２０日付耐震報告書の欺瞞的意図 (2007/10/04) | |
| 柏崎刈羽の基礎版上応答スペクトルをそのまま 他の原発の基礎版上応答スペクトルとして適用し、安全を宣言する 詳しくはこちら |
|
| 関西電力の原子力発電所に関わる耐震安全性問題 (2007/10/0１) | |
９月２０日の「概略影響検討結果」に関する質問書（９月２６日付）
９月２６日付質問書 ８月２３日付質問書 |
|
| 美浜の会ニュースＮｏ．９３ (2007/08/28) | |
| 電力各社の自主的な評価による耐震性のごまかしを許すな 耐震評価の崩壊に「安全余裕」で抵抗する危険な道 |
|
| ８月１０日関電交渉−速報 (2007/0８/1１) | |
| ■「設計を超える地震が起きても、安全余裕があるので原発は大丈夫」 −耐震設計の思想を根本から否定− ■政府の地震調査研究推進本部が評価する「野坂断層：Ｍ７．３」で 美浜原発が安全か−「今は答えられない」 ■「原子炉の安全にとって『止める、冷やす、とじ込める』は機能した」 「放射能が一滴も出ないとは言ってきていない」 交渉の速報 |
|
|
中越沖地震による原発耐震安全性の崩壊をうけ、 関電への緊急申入行動 報告速報 (2007/07/23) |
|
| ４０名以上が参加して、関電の原発を停止するよう要求 「意見はうけたまわりました」を繰り返すばかりの関電広報 行動の速報 |
|
| 共 同 声 明 中越沖地震によって生じた柏崎刈羽原発の予想外の事実により 原発の耐震安全性の評価・審査は崩壊した (2007/07/20) |
|
| 関電の全ての原発を即刻停止するよう要求する 共同声明 |
|
| ７月１０日関電交渉報告 その２（関電の温暖化対策） (2007/07/12) | |
| 関電はＣＯ２排出量の削減を目標にしていない 関電の目標＝「排出原単位」の低減は、老朽原発の酷使（利用率８５％）に導く ＣＯ２排出量の増大をもたらすオール電化の宣伝はやめよ 交渉報告 質問と回答 関連資料 |
|
| ７月１０日関電交渉報告 その１（美浜１号機の水漏れ事故） (2007/07/12) | |
美浜１号機の水漏れ事故−コンクリートと鉄筋の健全性確認はずさん
|
|
| 関電の温暖化・ＣＯ２対策に関する質問書 (2007/07/04) | |
|
|
| 美浜１号機格納容器内コンクリート壁などからの水漏れに関する追加質問 (2007/07/04) | |
| 老朽炉美浜１号機のコンクリートと鉄筋の健全性確認について ホウ酸水のしみ込み部を調査しないのはなぜですか グリーン・アクションと当会の質問書 ５月１７日の質問書と電話回答 |
|
| 関西電力宛の質問書 (2007/05/17) | |
|
|
| ４月１０日 関電交渉報告 (2007/04/16) | |
|
|
| 関西電力宛の抗議文 (2007/04/06) | |
|
関電の原子力発電所に関する不正報告は、 自らの不正体質に蓋をし、誰も責任をとらない無責任体質を示している 美浜３号機と美浜１号機を即刻閉鎖せよ グリーンアクションと美浜の会の共同の抗議文 |
|
| 関電の不正報告書に関する質問書 (2007/04/06) | |
|
|
| 国土交通省 近畿地方整備局への要望書 関電の行為が違法であることを、関電自身が認めるよう指導してください (2007/03/08) |
|
|
関西電力の水力発電所の違法行為等に関して
徹底した監督・指導・処罰を求める要望書 要望書 |
|
| 美浜の会ニュースＮｏ．９０ (2007/02/26) | |
|
美浜１号、美浜３号を閉鎖に追い込もう 関電の水力発電所での違法 老朽化を示す美浜１号機での事故の頻発 メロックス工場でのＭＯＸ製造契約を破棄させよう |
|
| ２月１５日関電交渉報告 (2007/02/20) | |
|
|
| 水力発電所での大規模な違法に続き こんどは美浜１号のＥＣＣＳ配管で違法な溶接工事 (2007/02/17) |
|
| 違法工事を行い、全身ボロボロの老朽炉美浜１号を閉鎖せよ 違法続きで安全軽視−関電の体質は何も変わっていない ５名もの死者を出した美浜３号を閉鎖せよ 詳しくはこちら |
|
| 関西電力宛の質問書 「ふげん」のコンクリート破壊検査の結果−設計基準以下−を受けて 関電の原発のコンクリート劣化検査に関する質問書 (2007/02/13) |
|
|
質問書 |
|
| 関西電力宛の申入書 またも明らかになった東京電力の大規模で悪質なデータ改ざん事件を受けて (2007/02/01) |
|
| 美浜３号機の営業運転入りを中止し、 大飯３・４号機の温排水データ改ざん問題と 全原発のデータ改ざん等の有無を徹底して調査することを求める 申入書 |
|
| 関西電力宛の質問書 ■美浜３号機の１月１０日の原子炉起動前に国の検査を受けなかった問題 ■ＭＯＸ製造仮契約を結んでいるフランス・アレバ社の安全文化・品質保証の 重大な欠陥とたび重なる事故等の問題 (2007/01/26) |
|
|
質問書 |
|
| １月１６日関電交渉報告 関電の安全軽視の体質はなんら変わっていない (2007/01/19) |
|
美浜３号起動の質問と回答 美浜３号臨界失敗の質問と回答 |
|
| 関西電力宛の質問書 副社長・原子力事業本部長立ち会いのもとに起きた 美浜３号機の臨界の失敗と原子炉起動のやり直しに関する質問書 (2007/01/11) |
|
|
質問書 |
|
| 関西電力宛の質問書 美浜３号機の起動などに関する質問書 (2007/01/11) |
|
|
質問書 |
|
| データねつ造・改ざんを繰り返す関西電力への抗議と質問書 大飯原発３・４号機の温排水データ改ざんに抗議する (2006/12/19) |
|
|
グリーン・アクションと共同で出した抗議と質問書 |
|
| 美浜の会ニュースＮｏ．８９ (2006/12/04) | |
|
１１月２９日関電交渉報告 「テロ対策」を口実にスケルトン図の公開を拒否 |
|
| 関西電力宛の質問書 １１名の死傷者を出した美浜３号機事故の原因と責任を改めて問う 美浜３号機事故のリスト漏れの経緯等に関する質問書 (2006/10/27) |
|
| 事故の５年前にリスト漏れを知っていたのか？ 質問書 |
|
| １０月３日 関西電力との交渉報告 (2006/10/06) | |
| 美浜３号の試験起動の強行について 「遺族の方々に説明している」と繰り返す関電 しかし「遺族は納得したのか」については回答せず 交渉報告 |
|
| 関西電力宛の質問書（９月８日付） 美浜３号機の試験起動などに関する質問書 (2006/09/21) |
|
|
質問書 |
|
| １月３１日関電交渉報告 (2006/02/09) | |
|
|
|
関西電力宛（１／１１付） 関西電力の「六ヶ所再処理工場回収プルトニウムの利用計画」に関する抗議・質問書 (2006/01/11) |
|
| 抗議・質問書 |
|
| １２／２０関電交渉報告 (2005/12/27) | |
|
|
|
関西電力宛 美浜３号配管刻印ねつ造問題の報告書（１２／７付）の中で 国に知らせた時期について、関電と三菱重工の食い違い等に関する 追加質問書（12/12付） (2005/12/12) |
|
| 追加質問書 |
|
|
関西電力宛 美浜３号機取り替え用配管の刻印ねつ造・隠ぺい 及び、美浜１号機での立て続けの事故等に関する 質問書（11/25付） (2005/12/12) |
|
|
質問書 |
|
| １０／２０関電交渉報告 (2005/10/24) | |
| 六ヶ所再処理工場のアクティブ試験─関電の使用済み核燃料１４０トンを使用予定 しかし、回収されるプルトニウムの利用方法は 「今は答えることはできない」「示すことはできない」 関電の使用済み核燃料はアクティブ試験では使えない 交渉報告 質問と回答 |
|
|
関西電力宛の質問書 関西電力が海外で保有するプルトニウム及び、 六ヶ所再処理工場のアクティブ試験で回収されるプルトニウムの 利用方法等に関する質問書 (2005/10/17) |
|
|
９月２７日付質問書 ８月１７日付質問書と９月９日の電話回答 |
|
|
関西電力宛 美浜３号機の破断した配管が未点検だと貴社が知った時期について、 真実を明らかにすることを求める要望書・質問書 (2005/08/17) |
|
| −事故の１ヶ月前には貴社は知っていたとの新聞報道に関連して− 要望書・質問書 ５月１３日関電交渉での質問と回答 |
|
| ８／２関電交渉報告 (2005/08/05) | |
| 「見かけ上の減肉」＝「測定位置のずれ」は単なる推定だった 「『見かけ上の減肉』も通常の減肉と同様に管理する」（関電） 「見かけ上の減肉」は何のため？ 交渉報告 質問と回答 |
|
| 関西電力宛の質問書 関西電力の２次系配管の検査・管理体制問題 配管の「見かけ上の減肉」等に関する質問書 (2005/06/15) |
|
|
質問書 関連記事 関電、配管管理に新たな手法を導入＝「見かけ上の減肉」 |
|
| ５／１３関電交渉報告 (2005/05/19) | |
| 「運転中の定検準備作業は、やめるわけではない」 「ステンレス鋼の大幅減肉は、『見かけ上の減肉』です」 「見かけ上の肉太り」はどうなるのか？ 交渉報告 |
|
| 関西電力あての質問書（４／５付） 美浜３号機事故の「最終報告書」などに関する質問書 (2005/04/08) |
|
| 事故の責任は、藤社長、秋山会長を含む貴社のトップにあると認めますか 質問書 |
|
| ３／１６関電交渉速報 (2005/03/17) | |
| いつになく「保安院さんが言うように・・・」を繰り返す関電 「トップは安全第一だったが、現場が理解していなかった」 「事故時の操作は救命の観点からも適切だった」 制御室への蒸気流入を早期に公表しなかったことへの反省なし −事故の真の原因は、経済性最優先・安全軽視の関電トップにある− 交渉速報 |
|
| 関西電力宛の質問書 関西電力の美浜３号機事故 中央制御室への蒸気流入等に関する追加質問書 (2005/03/15) |
|
|
質問書 |
|
| 関西電力宛の質問書 関西電力の原発２次系配管検査対象箇所の絞り込み等に関する質問書 (2005/02/28) |
|
|
質問書 |
|
| 関西電力への質問書 美浜１・２号で技術基準を用いずに評価し、 「念のため」配管を取り替えたこと等に関する質問書（2/10付） (2005/02/12) |
|
| １１名もの死傷者を出した美浜３号機事故から半年がたちます。関西電力は、国が定めた技術基準とは別の方法で余寿命を引き延ばしていました。しかし、事故後もそのことに対する真摯な反省すらありません。１月２０日の関電との交渉結果をふまえ、グリーン・アクションと共同で、質問書を出しました。 | |
|
質問書 |
|
| １／２０関電交渉報告 その２ (2005/01/24) | |
|
|
| １／２０関電交渉報告 その１ (2005/01/21) | |
|
|
| 関西電力宛 美浜３号の配管３０カ所の点検結果等に関する質問書 (2005/01/18) |
|
|
１／１３付質問書 昨年１２月６日付質問に対する、一部電話回答１２／２４ |
|
| 関西電力宛の質問書 ２次系配管の点検状況、老朽化対策などに関する質問書 (2004/12/09) |
|
| 質問書 |
|
| １１／２関電交渉報告 (2004/11/04) | |
| 美浜３号機事故の原因について── 「『関電の品質保証が機能していなかった』という保安院の指摘は認められません」 「単に肉厚管理が機能していなかっただけ」と限定をつける関電 大飯１号での配管の大幅減肉について── 「国の技術基準を下回る減肉だったが、違法状態だと知らなかったのだから違法ではない」 交渉報告 |
|
|
関西電力宛の質問書（１０／８提出） ５名もの死者を出した美浜３号機事故に関する質問書 保安院「中間とりまとめ」と「関電報告書」(9/27)等を踏まえて (2004/10/12) |
|
| 質問書 |
|
| ８／１１美浜事故関電交渉報告 速報 (2004/08/12) | |
| ４名の死亡について、責任を認めない関電 「４人の死亡は申し訳ないが、関電に責任があるかは言えない」（関電） 「他の原発を止める必要なし」「高浜１号では、９６年の検査で安全を確認しているから」（関電） 「プルサーマル計画について進めるか中断するか言及できる状況にない」（関電） 詳しくはこちら |
|
| 大飯１号機 ２次系配管の大幅減肉 (2004/07/26) | |
| 最低限必要な配管厚みを下回った違法で危険な運転を継続 関電は、検査会社を変更した時、データの引き継ぎを忘れていた？！ 火力発電だけではなかった、やはり原発でもずさんな管理 関電の「企業文化」は、モラルハザードの最前線 詳しくはこちら 関電の７／１６プレスリリース |
|
| 関西電力の「企業文化」とプルサーマルに関する質問書 (2004/07/23) | |
| 直接処分のコスト試算の隠ぺい、火力発電所の検査記録のねつ造、 コジェマ社の品質保証監査は「枠組み」だけでＯＫ、ＢＮＦＬ事件の反省もなし 質問書１：関西電力の「企業文化」とプルサーマルに関する質問書 質問書２：使用済み核燃料の「中間貯蔵」施設計画等に関する質問書 関連資料：ＢＮＦＬ事件裁判での関電桑原部長（当時）の陳述書１ 関連資料：同２ |
|
| 関電─全ての火力発電所（１１基）で定期検査データをねつ造・改ざん (2004/06/29) | |
| 東2001・2002年に検査しなくても安全とした根拠は ↓ 「2003年に検査して大丈夫だったから」！？ 火力発電所では2003年10〜11月にデータねつ造 全く同じ時期に、プルサーマルでは「品質保証改善報告」（10月23日） 保安院は、原発の定期検査データを徹底調査せよ プルサーマルの品質保証評価をやり直せ 詳しくはこちら ６／１付保安院への申入書 関電のプレスリリース 近畿経済産業局プレスリリース |
|
| 関電の関西国際空港・火力発電所の自主検査データねつ造・改ざん事件 (2004/06/01) | |
| 東電の原発検査データねつ造の前年から、関電はデータねつ造を繰り返していた 火力の検査データねつ造を行っていた同時期にプルサーマル「品質保証改善報告」 今回も「データねつ造はあったが安全性に問題なし」 ＢＮＦＬ・ＭＯＸデータねつ造事件と同様に傲慢な関電 保安院は関電の原発検査データの徹底調査を行え 詳しくはこちら 関電のプレスリリース 近畿経済産業局 |
|
| 原子力安全・保安院あての申入書 火力発電所の検査記録ねつ造事件に際し、 関西電力の原子力発電所の検査記録に 同様のねつ造等がないか徹底調査等を求める申入書 (2004/06/01) |
|
|
グリーン・アクションと美浜の会の申入書 |
|
| ５月２１日関電交渉報告 大飯３号 原子炉容器上蓋管台のひび割れ (2004/05/31) |
|
| 渦電流探傷検査（ECT）でも、超音波探傷検査（UT）でも、ヘリウム・リークテストでも いまだ、ひび割れ箇所を特定できず しかし、各種モニターに異常はないので「問題とならない」 詳しくはこちら 大飯３号の燃料破損に関する質問書（５月２１日付） |
|
| ５月２１日関電交渉報告 (2004/05/26) | |
|
|
|
| 大飯３号機の原子炉容器上蓋管台のひび割れに関する質問書 「今後約２０年間はひび割れは生じない」（２００２年関電の予測） 「傷の進展予測」は間違いであったと認めますか？ (2004/05/11) |
|
|
５月７日付 関電宛の質問書 |
|
| 関西電力への質問書（４／２０付け） プルサーマル宣伝内容等に関する質問書 (2004/04/27) |
|
|
質問書 関電のプルサーマル宣伝内容「これからの循環型社会に向けて、『プルサーマル』という選択があります」 |
|
| ＭＯＸ契約に関する質問書（４／５）への関電の電話回答（４／１６） (2004/04/20) | |
| 契約上の守秘義務だから、社内規定だから 契約に関する資料・社内資料は一切公開しない コジェマ社を「製造能力あり」とした根拠については 「今後のビジネスに差し障るため回答は差し控える」 質問書と電話回答 |
|
| ４月２日関電交渉報告 (2004/04/05) | |
| 度を超して何も答えず。悲壮で強圧的な関電 質問「核兵器産業の根幹をなすコジェマ社との契約は道義的に許されるのか」 回答「プルサーマルは国策だから進めている」 交渉報告 ３／２３付質問書と回答 「今後の進め方」に関する質問書（４／５） |
|
| 関西電力宛 核兵器産業の根幹をなしているコジェマ社とMOX燃料加工契約を結ぶこと等についての質問書 (2004/03/23) |
|
| 質問書 |
|
| ３／１６関電緊急行動 関電は３年半前の約束を守れ！ ＭＯＸ契約を結ぶ前に､福井と大阪で公開討論会を要求 (2004/03/16) |
|
| ３／１６、関電に対し、諸団体が共同で、コジェマ社とのＭＯＸ契約を結ばないよう申し入れを行いました。各団体が申入書を読み上げ、参加者もそれぞれＭＯＸ契約を結ぶなと訴えました。関電は３年半前に地元で公開討論会を開くと約束していながら、それをほごにしてＭＯＸ契約を結ぼうとしています。そのため、参加者全員で、ＭＯＸ契約を結ぶ前に、高浜町、福井県、大阪で公開討論会を開くよう要求しました。関電広報部は、明日、連絡をすると約束しました。 | |
| 申入書 |
|
| ３／５関電交渉速報 (2004/03/05) | |
| ＭＯＸ燃料の契約形態について、やはり福井県の見解とは違っていた 「契約は２段階で決まっているわけではない。未定」 「高浜町への新たな地域振興策は考えていない」 交渉報告 |
|
| 福井県知事と関西電力宛の公開質問書 関西電力のMOX燃料契約について､ 福井県と関電の見解は大きく食い違っている ■｢契約は､仮契約の後に本契約と聞いている｣ 福井県･原子力安全対策課 ■｢契約の形態は分からない｡現段階では基本的に1段階契約｣ 関電本店･広報部 (2004/02/26) |
|
| 福井県知事宛の公開質問書 関電宛の公開質問書 | |
| ２月２０日、私たち市民は「プルサーマル計画についての申入書」を県に提出し、原子力安全対策課の寺川参事と交渉を行いしまた。その中で寺川参事は、関西電力のＭＯＸ加工契約は、まず仮契約（基本契約）があり、相手先の加工メーカーが品質保証要求を満たすような技術的能力があるかを確認した上で、本契約（製造契約）を結ぶと、関西電力から聞いていると明確に語りました。 この件について関西電力本店・広報部に電話で問い合わせたところ、本日（２月２６日）、広報部のマネージャーから電話回答がありました。回答の内容は、「契約にはいろいろな形態があり、契約の形態については未定です。１段階になるか２段階になるか、３段階になるか分かりません。ただ現段階では、関西電力が２月１０日の原子力委員会に提出した資料 ［http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/indexh.htmの２／１０（第６回）資料２２頁より］ が基本的なものです」と答えました。 この関西電力の回答は、寺川参事が話された内容と大きく食い違っています。 そのため、本日、公開質問書を出しました。 現在開会中の福井県議会では、関西電力のプルサーマル問題が大きな議題となり、県知事は、県議会での議論を踏まえて判断すると述べられています。そのため文書で早急に回答するよう要求しています。 |
|
| ２月１０日 関電交渉報告 (2004/02/13) | |
| 関電は「10月23日の関電報告書は不十分だった」と事実上認める しかし、福井新聞での宣伝広告は「間違いではなく」、 品質保証体制の不十分点について「住民に知らせる予定はない」と明言 「人のチカラ」は不十分だが、「金のチカラ」でプルサーマル大宣伝 さらに、「ＢＮＦＬ社のデータねつ造は、安全性を損なうものではなかった」と 安全性無視の姿勢─一体何のための品質保証なのか 交渉報告 |
|
| １月２３日 関電交渉報告 (2004/01/28) | |
| 関電は、ＭＯＸ燃料に関して申請者資格がないことを認めず 「申請者資格があるかないかは言えない」 「国が資格がないとしていることも確認できない」 「資格云々の細かいことは地元には言っていない」 交渉報告 |
|
| 原子力安全・保安院宛 関西電力にはＭＯＸ燃料の申請者資格がないという問題等に関する質問書 (2004/01/26) |
|
| 保安院宛の質問書 １月２３日関電交渉の質問と回答 |
|
| 関西電力宛の質問書 関電はＭＯＸ燃料を輸入する資格さえない (2004/01/22) |
|
| １２／１８付質問書 １／２１付補充質問書 |
|
| 関西電力宛の質問書 関電の「報告書」(10/23)は品質保証に関する国の新基準を満たしていない プルサーマル推進宣伝は、即刻中止すべきです (2003/12/18) |
|
| 質問書 |
|
| 関電のMOX燃料品質保証報告書 新たな目玉「ロイド社の助言」は子供だまし 「品質方針は社長のハンコで強調せよ」 (2003/10/23) |
|
| ここをクリック |
|
| 関西電力への申入書 高浜３・４号の再生熱交換器を直ちに点検してください (2003/10/15) |
|
| 申入書 |
|
| １０／９関電交渉報告 (2003/10/15) | |
| ＭＯＸ契約について、秋山会長と会社の姿勢は違う 「ＢＮＦＬは契約先としては『困難』」−−関電秋山会長 「会社としてはＢＮＦＬも候補の一つ」−−関電広報 コジェマが米国ＭＯＸ契約で安全当局の許可を得ていないが 「記事は知っているが関知しない」しかし「契約先になれば調べます」 敦賀２号の加圧器逃し弁用管台で貫通亀裂が見つかっているのに 「各原発で当該箇所をいつ点検したかは言えない」 「検査も何もしてないが、きちっと対応している」 交渉報告 |
|
| 関西電力宛 コジェマ社と米国のＭＯＸ契約に関する追加質問書 (2003/10/07) | |
| 追加質問書 |
|
| コジェマ社とのＭＯＸ燃料製造契約等に関する関西電力宛て質問書 (2003/09/16) | |
| 質問書 |
|
| ７／１４ 関電交渉報告 (2003/07/28) | |
| 「中間貯蔵施設の候補地点に御坊市は入っていない」（４月２８日交渉） 「中間貯蔵施設の候補地点に御坊市が入っているかどうかは言えない」（７月１４日交渉） 「劣化ウラン弾に使われていない」という「確認書」とは実は単なる手紙による回答だった |
|
| ７月１４日午後５時過ぎから約３時間、グリーン・アクションと美浜の会の呼びかけで、関西電力との交渉を行った。対応したのは、広報室の課長３名である。交渉の主要な項目は、(1)中間貯蔵(2)劣化ウラン(3)管台部でのＥＣＴ検出性能とＳＣＣの危険性(4)プルサーマル計画についてであった。 | |
|
詳しくはこちら |
|
| ４月２８日の交渉を踏まえた、 渦電流探傷検査の精度、「中間貯蔵施設」等に関する質問 (2003/06/17) |
|
| 質問書 |
|
| 美浜の会ニュースNo.７２ (2003/05/02) | |
| ４／２８関電交渉報告 ＥＣＴの検出性能とは別に関電独自の「傷」の判定基準を導入 「これまで東電も我社も余計な補修をやっていた」 関西電力は､劣化ウランが兵器転用されていないことを証明できず アメリカによるイラクへの劣化ウラン弾使用糾弾！ |
|
| ２月１９日の交渉を踏まえた、 渦電流探傷検査の精度、「中間貯蔵施設」などに関する質問書 (2003/03/18) |
|
| 関電宛質問書 |
|
| 美浜の会ニュースNo.７１ (2003/02/25) | |
| −関西電力 高浜１号機の炉底部管台でひび割れ− 管台のひび割れを放置したままでの運転糾弾! ｢検査の判定基準｣導入=維持基準の先取りに反対しよう ＥＣＴの検査精度に焦点を当て 関電を追及しよう |
|
| 「原子炉容器上蓋の予防保全対策」および１２月５日の交渉を踏まえた 関西電力の上蓋管台に関する質問書 (2003/01/20) |
|
| 質問書 |
|
| １２月５日 関電交渉報告 (2002/12/10) | |
| 上蓋未交換の４原発について｢検査の必要性は感じない｣から大きく方針転換 高浜３号は来年１２月定検で検査実施 関電は事実上インコネル６００製管台の損傷の危険性を認めた 詳細はこちら |
|
| １０／９付質問書に対する関電の電話回答 何も答えていない関電の回答 (2002/10/18) |
|
| ｢問題となるような損傷｣の定義を隠す 検査機器の性能すら明らかにしない 上ぶた検査データの存在はわからない 取り替えた上ぶたの検査はしない 質問と電話回答 |
|
| 関電の圧力容器上ぶたはひび割れている疑惑が濃厚 関電は即刻質問書（10/9付）に回答せよ (2002/10/15) |
|
| １０／８関電交渉での質問と回答 関電の回答が示すもの １０／９付関電宛質問書 |
|
| １０／８関電交渉速報 (2002/10/08) | |
| 「予防保全」で取り替えた古い上ぶたにひび割れはなかったのか？ ↓ 「ひび割れが一切ないとは言っていません」 「問題となるような損傷はなかった」 |
|
| 東京電力の検査不正を踏まえた関西電力の自主点検調査に関する質問書 (2002/09/11) | |
| 質問書 |
|
| ７／１関電交渉速報 (2002/07/02) | |
| 不正ＭＯＸ返送容器も腐食の疑い濃厚 「返送容器は水にどっぷり浸かっていた」 ６〜７年前の目視検査以降、腐食検査は一切なし 輸送ルート諸国への説明はこれから 関電は輸送を中止せよ！ 詳細はこちら |
|
| ７／１関電交渉速報 (2002/07/01) | |
| 給付金リスト作成の狙いは、原発反対の思想チェックだった 「交付金拒否理由を書かなければ業務はなりたたない」関電 詳細はこちら |
|
| 関西電力は個人情報リスト作成を謝罪し、直ちに中止せよ 抗議文 (2002/07/01) | |
| 関西電力への抗議文 |
|
| ６／１７関電行動速報 (2002/06/17) | |
| マーティン･フォワード氏（ＣＯＲＥ）､グリーンピースとともに、不正ＭＯＸ燃料の返送中止を関電に申し入れ 関電は、玄関前に「立ち入り禁止」のプレートのついた鎖をはり、「話をする必要はない」と室内にも入れず！ 詳細はこちら ＣＯＲＥの要請文 |
|
|
フランスで保管中の輸送容器に腐食が見つかる 関電は、返送ＭＯＸ用輸送容器について 中性子遮へい材レジンをはがし、容器の腐食検査を行え！ (2002/06/10) |
|
|
関電宛の要求書及び質問書 関西電力のプレス発表 腐食箇所について（関電発表分） |
|
| ６月４日関電交渉 速報 (2002/06/05) | |
| ■メロックス製ＭＯＸ燃料の違法疑惑 設備の許可は出ている。法令等も遵守している。 しかしプルトニウム持ち込み許可を得ていたかは答えられず フランス政府のプルトニウム持ち込み許可は？ 関電 「許可の日時も内容も答える立場にない」 東電 「２０００年４月１８日です。それ以前にはプルトニウムは持ち込めない」 ■容器承認申請をしなかった本当の理由 容器は既に輸送中。海の上では、国の立ち会い検査はできない！ |
|
|
ＭＯＸ疑惑の速報 容器承認問題の速報 ４／１９質問と回答 ５／１７追加質問と回答 ５／２７容器承認問題の質問と回答 ５／２７国宛質問と回答 ５／２３追加質問 |
|
| 関電はＭＯＸ燃料返還輸送スケジュールを最優先して、 「容器承認」を取得せず「無許可輸送」を強行しようとしている (2002/05/27) |
|
| 関電宛 抗議と質問書 国交省宛 抗議と質問書 |
|
| 高浜ＭＯＸ燃料の返還輸送開始を即刻中止するよう求める要求書 (2002/04/26) | |
| 要求書 |
|
| 傲慢な関電 「国の承認がおりなくとも、カラの容器は運べる」（関電）を撤回せよ！ ＭＯＸ燃料返送用容器の設計変更申請等に関する 関西電力宛要求及び質問書 (2002/04/19) |
|
| 要求及び質問書 |
|
| ４／１１関電交渉報告 (2002/04/17) | |
|
返還ＭＯＸの輸送に関する質問と回答 ３／５付質問と回答 ３／１５追加質問と回答 |
|
| ４／１１関電交渉速報 (2002/04/12) | |
|
詳細 ３／１５追加質問と回答 |
|
| 高浜４号用データ不正MOX燃料の返還輸送に関する質問書 (2002/03/08) | |
| 質問書 |
|
| コジェマ社製の関電ＭＯＸ燃料疑惑 経産省、関電は質問書に答えよ！ (2002/03/05) |
|
| 経産省宛質問書 関電宛質問書 メロックスの施設とライン ２／２６関電交渉：質問と回答 |
|
| ２月２６日 関電交渉詳細報告 (2002/03/06) | |
| 関電のＭＯＸを製造したのが新施設かどうかは、コモックス社の要求で守秘義務上言えない ここをクリック |
|
| 関電のコジェマ社製MOX燃料の製造過程 (2002/01/30) | |
| ２００２年１月１６日交渉 関電回答より作成 製造過程の年表 |
|
| １／１６ 関電交渉速報 (2002/01/16) | |
| 関電広報部は以下のことを話しました コジェマのプルトニウム・スポット検査方法は化学エッチング この事実を関電がいつ知ったかは後日回答することを確認 ＭＯＸ燃料製造中止について、関電、原燃工、コジェマには責任なし 国には・・・？ 関電は国の通達には違反していない |
|
| コジェマ社・メロックス工場製ＭＯＸ燃料に関する関西電力への質問書 (2001/11/12) | |
|
質問書 |
