| 高浜３・４号機使用済燃料プールのリラッキング変更申請（2003年）に |
| プールの未臨界性評価の解析条件や結果が書かれていないのはなぜですか |
|
質 問 書 と回答（９月２７日） |
| 関西電力(株)社長 八木 誠 様 |
||||||||
| ２０１０年９月３日 |
||||||||
| 貴社は、高浜３・４号機使用済燃料プールのリラッキング（貯蔵容量の増強）について、２００３年７月２８日付で設置変更許可申請書を国に提出しました。国の許可が２００４年１月１３日に出て、その後リラッキング工事も完了し、現在に至っています。このプールには現在ＭＯＸ新燃料も保管されています。 （１）貴社はこのリラッキングについて、２００３年７月２８日付のプレスリリース等で変更内容を書いています。そこでは、使用済燃料集合体を収めるラックの中心間隔を３６．５p→２８p、ラックの板厚を６o→４oに変更するとなっています。これによって、プールの貯蔵容量は、使用済燃料集合体１，１９０体から１，７７０体に増強されました。実際のリラッキングは、このような内容で既に行われたという理解でいいですか。 （回答）ご指摘の通り、２００３年７月２８日付のプレス内容の通りです。 （２）９月１日の貴社の電話回答では、「２００３年の変更申請書には、プールの未臨界性の評価について、具体的解析条件やその結果は記載されていない」とのことでした。 変更する具体的条件に即して、未臨界性評価の解析条件やその結果及びプール水温度の解析条件やその結果が変更申請書に書かれていないのはなぜですか。 （回答）高浜３、４号機のリラッキング時の原子炉設置変更許可申請においては、基本設計方針として、未臨界性評価については、実効増倍率を０．９８以下とすることを記載し、プール水温度については、使用済燃料ピットに貯蔵した使用済燃料及びＭＯＸ燃料から崩壊熱を十分に除去できる設計とすることを記載している。未臨界性評価の解析条件やその結果及びプール水温度の解析条件やその結果については、原子力安全・保安院に説明している。 （３）高浜３・４号機のプールリラッキングに際して、未臨界性の評価やプール水温度について解析は行ったのですか。その場合、解析条件とその結果を示してください。 （回答）今お話しましたけど、未臨界性評価の解析条件とかその結果とか、プール水の温度の解析条件とかはですね、保安院さんに説明してますけど、具体的にはですね、まず、未臨界性評価はですね、これの解析条件は、使用済燃料ピットは、純水で満たされるとし、ウラン燃料及びＭＯＸ燃料は、未照射燃料として、保守的に想定し、リラッキング後の、ラック仕様に基づき、未臨界性についての解析を行っている。その結果、不確定さ（０．０２）を考慮しても、臨界を防止するための、評価基準である、０．９８以下を満足していることを確認している。もう一つ、冷却性評価です。こちらはですね、高浜３、４号機の使用済燃料ピットの冷却能力については、使用済燃料ピットの貯蔵能力の変更による熱負荷の増加、ならびに、３、４号機の共用化しても、使用済燃料ピットの冷却性については、問題がないことを確認している。問題が無いことの確認方法として、使用済燃料ピット内に、使用済燃料が、全て搬入された状態において、使用済燃料ピットを、冷却する設備で、通常時には、使用済燃料ピット水温を、５２度以下に、また、使用済燃料ピットポンプ、一台運転でも、６５度以下に保つ設計であることを確認している。 （４）解析条件や解析結果が変更申請書に書かれていないのに、国はそのことをどうやって確認したのですか。国はどのような変更をどのように確認したと、公的な何に基づいて言えるのですか。 （回答）お答えは、（２）と同じなので、さらっと言わしていただきますと、高浜３、４号機のリラッキング時の原子炉設置変更許可申請においては、基本設計方針として、未臨界評価については実効増倍率を０．９８以下にすることを記載し、プール水温度については、 使用済燃料ピットに貯蔵した使用済燃料及びＭＯＸ燃料から崩壊熱を十分に除去できる設計とすることを記載している。未臨界性評価の解析条件やその結果、及びプール水温度の解析条件やその結果については原子力安全・保安院に説明している。 （５）大飯３・４号機（１９９７年８月１日に変更申請）や美浜３号機（１９９８年２月３日に変更申請）のプールリラッキングの場合は、それぞれ国に出した設置変更申請書で、未臨界性の評価について、実際のラック間隔や板厚を解析条件として解析し、その結果として中性子増倍率等が変更申請書に書かれています。 それにもかかわらず、高浜３・４号の変更申請書には具体的解析条件が書かれていません。大飯３・４号や美浜３号の場合と異なっているのは、何か理由があるのですか。 （回答）未臨界性については、高浜３、４号機、大飯３、４号機、美浜３号機とも、設置変更許可申請書の添付書類８に基本設計方針を記載している。尚、大飯３、４号機、美浜３号機のリラッキング申請においては、未臨界性評価を、追補資料という形で詳細に記載したが、高浜３、４号機のリラッキング申請においては、安全審査の中で説明しており、申請書への記載は行っていない。 （６）貴社は、高浜３・４号機では、プルサーマルのための変更申請書を１９９８年５月１１日に提出しました。そこでは、プールの共用化も変更内容となっています。この変更申請書では、プールの未臨界性について具体的解析を行っています。解析の条件は、「ボロン添加ステンレス鋼ラックの場合、中心間隔３０p、板厚６o、ボロン添加量０．５wt％（下限値）」で、その結果として中性子増倍率は、ウラン燃料で０．９３８、ＭＯＸ燃料で０．９０２５となっています。 これらは、プール水温度を含む解析条件とその結果とともに、この変更申請書の審査を行った第９５部会の資料でも記述され確認されています。
|
||||||||
|
２０１０年９月３日 グリーン・アクション 代表：アイリーン・美緒子・スミス 京都市左京区田中関田町２２-７５-１０３ TEL 075-701-7223 FAX 075-702-1952 美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会 代表：小山英之 大阪市北区西天満４-３-３ 星光ビル３階 TEL 06-6367-6580 FAX 06-6367-6581 |
||||||||
(10/10/04UP) |
