以下は、APCのウエッブに掲載された”Stepping Outside Algorithm”の記事の翻訳です。主流の情報発信プラットフォームを活用してきたグローバルサウスの市民社会団体にとって、現状がどのような問題を抱え、この問題をどのように解決するのかにいて真剣な模索が続いています。(としまる JCA-NET)
アラン・フィンレイ、マヤ・ロマーノ著
2025年6月5日 | 2026年9月4日更新
イラスト：エレーナ・エカラヘンディ
ビッグテックプラットフォームであるXとMetaの運営における最近の変化――具体的には、オンライン上の偽情報のモデレーション責任から手を引く姿勢――は、すでに世界の一部の地域においてオンライン環境に悪影響を及ぼしている。これは、私たちが取材したAPCメンバーによる指摘だ。私たちは彼らに対し、これら2つの巨大ソーシャルメディア企業のガバナンス変更が彼らの活動にどのような影響を与えたか、そして重要な点として、市民社会組織がこれに対してどう対応すべきだと考えているかを尋ねた。
「こうした変化は、私たちの活動や、私たちが支援するコミュニティに具体的な悪影響を及ぼしている」と、チリに拠点を置きながらラテンアメリカ全域で活動する団体Derechos Digitalesのカタリナ・バラは語る。「第三者によるファクトチェックといった基本的な説明責任の仕組みが解体されたことで、誤情報の拡散が助長されている。これは特に、この地域における選挙期間や政治的危機の局面で顕著だ。」
Xがモデレーションチームを縮小し、オンラインの安全性に関する専門知識と指針を提供していた「トラスト・アンド・セーフティ・カウンシル」を解散させ、MetaがFacebookやInstagram向けの独立系ファクトチェッカーへの支援を終了したことで、ヘイトスピーチや偽情報に対抗する負担が活動家やジャーナリストにさらに重くのしかかっている。プラットフォーム側が提供する組織的な支援はさらに減少し、彼らと連携できる窓口もほとんど残されていない。これは、すでに負担過多の状態にあるジャーナリストが、公共の利益に関わる本当のストーリーを調べる時間を取りにくくなっていることを意味し、多くの活動家は、活動対象のコミュニティをより生産的な方法で支援する貴重な時間を割かざるを得なくなっている。
「偽情報の氾濫はすでに報道機関を圧倒しています。特に、その多くが生活費を稼ぐのがやっとという状況であることを考えればなおさらです」と、ジャーナリストによって設立され、パキスタンでメディアの権利に取り組む団体Media Matters for Democracyのアサド・ベイグは語る。「Metaがファクトチェックに注いでいたわずかな取り組みさえも打ち切られたことは、報道機関にとって単に追加の負担やプレッシャーとなるだけではありません。それは、オンライン上の信憑性におけるバランスに危険な変化をもたらすものでもあります。」
「TwitterがXになった時、選挙期間中に虚偽の噂を追跡・阻止するために私たちが使っていたツールが、気づかれないうちに削除されました」と、タンザニアで活動するザイナ財団のザイトゥニ・ニョヴは説明する。「虚偽の投稿を迅速に報告できなくなったため、女性ジャーナリストに関する嘘の情報を追跡するのに何時間も費やしました。そして1月にMetaが第三者によるファクトチェックを中止すると、女性ジャーナリストを『国家の敵』と呼ぶ虚偽の投稿が、FacebookやInstagram上で野放しに広がりました。今ではすべてを私たちで精査しなければならず、コミュニティ支援に割く時間が奪われています。
パレスチナを拠点とする団体7amleh – アラブ・ソーシャルメディア振興センターのジャラル・アブカターにとって、Xにおける変更は、重要な局面で懸念を伝えるためのプラットフォームとの不可欠なコミュニケーション経路を失ったことを意味した。「TwitterがXに変わる過程で実施された多くの変更により、プラットフォーム上でヘブライ語で投稿される、特にパレスチナ人に対する扇動を含むますます敵対的なレトリックや暴力的な発言――これらはしばしば現実の世界における危害につながっている――について、私たちはもう同社と直接コミュニケーションを取れなくなってしまった。」
台湾を拠点とするジェンダーおよび性的権利団体FLAMEも、同様の経験を語っている。「Metaの方針変更後、コンテンツのファクトチェックや報告をタイムリーに行うことがはるかに難しくなった」と、同団体のマリー・シェイは述べている。彼女は、これが自国の民主主義を不安定化させようとする組織的な試みと密接に関連していると付け加え、2022年に拡散した、台湾の女性兵士が中国の軍事演習中に捕虜になったと主張する女性蔑視的で憎悪に満ちた投稿を例に挙げ、活動家たちがオンライン上で対抗すべき誤情報の典型として挙げた。これは、女性を威嚇するジェンダーに基づく攻撃にとどまらず、「台湾の民主的主権を損なう」攻撃でもあると彼女は言う。
「表現の自由」のファクトチェック
「メディア・マターズ・フォー・デモクラシー」や韓国のジンボネットといったいくつか団体は、そもそもプラットフォームが偽情報の抑制に与えている影響について懐疑的だが、活動家たちは、プラットフォーム側が「言論の自由」が危機に瀕していると主張することにも困惑している。彼らは、この主張は「偽善的」であり、逆説的だが「誤解を招く」ものであり、民主主義における表現の自由のあり方を正しく反映していないと指摘する。
「真に危機に瀕しているのは言論の自由ではなく、これらの企業のビジネスモデルです。それは、エンゲージメントと利益を最大化するために、大量のデータ抽出と、対立を煽るコンテンツの拡散に基づいて構築されているのです」とバラは述べる。
「説明責任の仕組みと言論の自由は、まったく別の問題です」と、同じく台湾に拠点を置くオープン・カルチャー・ファウンデーションのローザ・クオは言う。「その仕組みが適切かどうか――そしてそれが言論の自由とどのようにバランスを取るべきか――については、別途議論されるべきです。」
「プラットフォーム側は、いかなる形の説明責任も言論の自由を脅かすと主張しているが、実際には、パレスチナ支持の主張を過度に標的にするような形で、コンテンツの削除、ユーザーへのシャドウバン、アルゴリズムによる表示操作を日常的に行っています」とベイグは付け加える。「この選択的な措置は単なる偽善ではなく、戦略的なものです。プラットフォームが実際に反対していているのは、検閲ではなく、監督なのです。」
バラもこれに同意する。「私たちは、表現の自由の本来の意味を、説明責任を回避するための企業の盾としてではなく、民主的な参加を可能にする基本的権利として取り戻さなければなりません」
しかし、大手テック企業が振るう権力に直面して、表現の自由のこの「本来の意味」をいかにして取り戻せるのか。活動家たちはどのように対応すべきか。そして、彼らが頼ることができる大手テックプラットフォームに代わる現実的な選択肢は存在するのか。
集団行動には力がある
APCのメンバーたちは、政策変更を提唱する場合であれ、地域社会に利益をもたらす実践的な介入を行う場合であれ、組織が協力し合うことが不可欠だと述べている。提案としては、有害な政策変更が発生した際に即座に指摘するための迅速対応チームの設置から、偽情報と戦うためのノウハウを共有する相互研修の実施、さらには草の根コミュニティが偽情報を検知し、より安全なデジタル空間を提唱するためのスキルを身につけられるよう、共通の教育ツールを開発することまで多岐にわたった。
APCネットワークが、さまざまな地域におけるプラットフォームのガバナンスの失敗を記録することには重要な役割があると考える者もいる。「私たちAPCのプラットフォームを活用し、プラットフォームの規制緩和、権威主義的な介入、資金調達の混乱など（これらに限定されない）重なり合う逆風が、いかにして市民社会空間を狭めているかを記録し、保存し、広く発信する必要があります」とベイグは言う。「証拠記録を共有することには、アドボカシーのためだけでなく、将来の基準を形作り、こうした動向を孤立した、あるいは自然な現象として位置づけるナラティブに対抗する上でも価値があります。」
多くの人が、ネットワークとしてのAPCが連携を強化し、グローバルな場で集団的な要求を提起できると感じている一方で、この集団的行動は、ネットワークの外、おそらくは思いがけない場所にある協力者を探すことを意味するかもしれない。7amlehとウガンダを拠点とし、社会貢献のためのデータ活用に取り組むフェミニスト集団であるPollicyの両団体は、特にIT労働者が当然の同盟者であると感じている。「私たちのアドボカシー活動では、大手テック企業がその利益を依存しているIT労働者の劣悪な労働条件に焦点を当てる必要があります」と、Pollicyのアイリーン・ムウェンドワは語る。アブカターにとって、IT労働者は政策立案者と共に、「この最終局面において極めて重要」である。
「私たちはいかなる手段も模索し続け、すべてをひとつのバスケットに託すべきではありません」と彼は言う。「確かに、企業に対する従来のアドボカシー活動はもはや通用しないかもしれません。しかし、それは多国籍企業に対して影響力がないということではありません。テック労働者と緊密に連携し、彼らの結束を調整・組織化する道は、探求する価値があると考えます。なぜなら、彼らこそが変化に影響を与えるのに最も適した立場にあるからです」
政府間の連携を図る
また、ビッグテックの力に効果的に立ち向かうためには、政府が地域ブロック単位で連携することも必要だ。「私たちが相手としているのは、国家と社会の両方に働きかけ、影響力を及ぼすためのネットワークを構築している大規模な民間企業、すなわち多国籍企業だ」と、ブラジルを拠点とする団体Intervozesのアナ・クラウディア・ミエルケは述べる。ブラジルでは、X社が裁判所命令に従うことを拒否したため、最高裁が前例のない措置としてX社の利用を遮断した。「このレベルと規模の勢力に対して、各国が単独で行動を起こすのは極めて困難だ。」
「欠けているのは、ソーシャルメディア企業に加え、世界中に40社以上ある人工知能（AI）企業に対する政府間の調整だ」とムウェンドワ氏は述べ、アフリカにおける国境を越えた規制協力の必要性を指摘する。
各団体は、これを効果的に実現する方法の例として欧州連合（EU）を挙げている。「欧州の基準はますます世界的な規範となりつつある――これはしばしば『ブリュッセル効果』と呼ばれる現象だ」と、ジンボネットのオ・ビョンイル会長は語る。彼は例として、EUのAI法、デジタル市場法、そしてデジタルサービス法を挙げている。アブカターによれば、特にデジタルサービス法は、プラットフォームに説明責任を問う方法を模索する7amlehの活動において極めて有用だったという。EUの規制介入に対し、大手テック企業は反発しており、欧州でのサービス開始を遅らせたり、XがEUの自主的な偽情報に関する行動規範から撤退したりしている。これは規制の力の表れであり、失敗ではない。
しかし、政府間の地域的な協力は必要であるものの、シェにとって重要なのは、マルチステークホルダー型のガバナンスモデルを目指し、市民社会が大手テック企業の監視に参加できる余地を作ることだ。他の関係者もこれに同意している。「最も重要なのは、私たち市民社会が、あらゆる課題や挫折にもかかわらず、自らの生きた現実に基づいた将来のガバナンス枠組みの形成を継続し、主導していくべきだということだ」とベイクは語る。
代替プラットフォームの模索と、政策支援の必要性
ジャーナリスト――そしてジャーナリストと協力する組織――にとっての大きな問題は、Xのようなプラットフォームが彼らの業務の中心となっている点だ。ベイグは、選挙不正の疑惑が渦巻いた2024年2月のパキスタン総選挙の直後にXが遮断された事例を挙げた。これにより、活動家やジャーナリストは、リアルタイムのニュース監視、読者との関わり、そして公的な議論を行うための重要なチャネルから切り離されてしまったと彼は述べた。「ジャーナリストにとって、Xはニュースの情報源として、また共有の場としてだけでなく、ファクトチェックや報道不足の話題を広める手段、さらには読者や同業者と直接関わる場としても機能していた」と彼は言う。「特に2024年の選挙直後のサービス停止は、異論を封じ込め、独立した声の可視性を制限するための戦術であると広く見なされている。これにより情報空間が狭められ、特にペースの速い報道環境において、ニュースルームの業務フローが混乱した。」 このサービスは、15か月にわたる利用停止を経て、つい最近になってようやく復旧した。
この経験が示唆するように、組織が直面する問題の一つは、主流のプラットフォームこそが関与すべき場である一方で、他の組織にとっては、より幅広い視聴者にリーチするための最良の手段であった場合もあるということだ。「私たちはXの変化を最も強く感じた」とミールケは言う。「多くの人々がプラットフォームを離れ、フォロワーも減り、投稿のリーチも低下した。以前は、着実な成長が見られていた。」
代替案として検討できるプラットフォームとして、分散型のものもあればそうでないものも含め、いくつかのプラットフォームが挙げられた。その中には、LinkedInや、よりよく知られているMastodonが含まれていた。Mastodonについては、APCの創設メンバーであり、APCのサーバーも運営している英国のGreenNetが、重要ではあるものの「使いにくい」と指摘している。SMSアラートの利用に戻るなど、基本的な技術的選択肢についても再検討が必要だ。また、多くの組織にとって草の根レベルでのリーチを提供するコミュニティラジオと緊密に連携することも重要だ。
しかし、組織にとって、そして組織が行う活動の種類にとって、具体的に何が有効なのかは定かではない。オ・ビョンイルによれば、「大手ソーシャルメディアに代わる明確な選択肢はまだない」という。
「韓国ではNaverが依然として重要なコミュニケーションの場だが、Naver自体も韓国のビッグテック・エコシステムの一部と見なすことができる」と彼は説明する。「 韓国には『パルティ（Parti）』という、代替となる公共フォーラムの構築を目指すコミュニティがあるが、まだ主流のプラットフォームにはなっていない。」
「率直に言って、かなり難しい」とクオ氏は言う。この意見はシェも共有しているが、それでも彼は代替案の実現可能性について楽観的だ。「台湾では、国際的なソーシャルメディアプラットフォームが支配的であるため、それらを完全に置き換えるのは難しい。しかし、適切なリソースと政策的な支援があれば、可能だと私たちは信じている。」
「台湾には過去、Dcard、Plurk、Discourseといった様々なローカルプラットフォームがあり、BBS［掲示板システム］を利用するものもあった。それらは、小規模でしばしば周縁化されたコミュニティ内で、信頼と連帯を育んできた」と彼女は言う。「その影響力は限定的かもしれないが、それらは関係性に基づくデジタル空間の初期のプロトタイプと言える」
しかし、APCのメンバーたちは、政府が主流のプラットフォームに代わる技術的代替案の開発を支援する必要があるとも指摘している。具体的には、コミュニティ中心の接続ネットワークを支援するために一部で行われているのと同様に、それらを持続可能にする政策や規制を通じて支援すべきだとしている。
「こうした新しい空間を構築することを可能にする公共政策が必要だが、それは『コミュニケーションは人権である』という概念に基づいた国家の公共政策であり、政府の気まぐれで変更（あるいは廃止）されないものでなければならない」とミールケは言う。
実験の必要性と、信頼の再構築
「私たちは、こうしたイノベーションに向けた取り組みを止めてはならない」とアブカターは言う。「ユーザーを搾取するのではなく、ユーザーを中心としたプラットフォームの開発に取り組む人々は多くいる。その一方で、既存のソーシャルメディア空間からの撤退については賢明な判断が必要だ。なぜなら、それらのプラットフォームが持つ世界的な影響力を否定することはできないからだ。」 APCのパートナーであるThe Engine Roomにとって、「賢明」であるということは、主流のプラットフォームから完全に撤退しないことを意味するかもしれない。その代わりに、各プラットフォームが組織に何を提供できるかに応じて、異なるプラットフォームやコミュニティ空間を横断して活動することを提唱している。同団体はこれを「プラウヴィアース（pluriverse）」での活動と呼び、「代替手段を活用するためには、ユーザーはより緩やかな関与の形態や、テクノロジーとのより『ローファイ』な体験を受け入れる必要があるかもしれない」と指摘している。
「それには想像力、献身、そして集団的な努力が必要だ」とバラは言う。「大手ソーシャルメディアプラットフォームに代わる選択肢は存在するだけでなく、必要不可欠だ。mastodonやより広範なフェディバースのような連合型・分散型モデルは、企業プラットフォームのような膨大なリーチをまだ提供できていないかもしれないが、インターネットを市場ではなくコモンズとして取り戻すための真の機会を提示している。」 彼女はさらに、ラテンアメリカでは「ポッドキャストやニュースレターから、対面イベント、非公開グループ、フェデレーテッド・プラットフォームに至るまで」、「アルゴリズムの外へ」踏み出す動きが拡大していると付け加える。
学習曲線や、多少の疑念や不安、そして代替プラットフォームの利用に伴う課題は確かにあるものの、GreenNetにとっては、少なくともそれらを試してみることが重要だ。「GreenNetはMastodonを運用しており、すでに『APCの皆さん、ぜひご利用ください』と伝えている」と、同団体のエド・モーは語る。彼は自身をGreenNetで「2番目に技術に疎い人間」と呼び、このプラットフォームを「理解するのに苦労している」と認めている。「だが、もし人々が自分たちで環境を整えたいと思うなら、その手段は用意されている。」
ベイグにとって、組織がこうした機会を捉えることは必要不可欠だ。「ソーシャルメディアの未来は、単一の、無限に巨大なプラットフォームや、一企業によって支配されるネットワークではなく、分散化され、相互につながったコミュニティのネットワークにあると強く信じている」と彼は語る。
「数十億の人々が、単一のアルゴリズムという屋根の下に集まり、発言し、統制されるべきだという考えは、すでに危険であるだけでなく、持続不可能であることが証明されている。」
「真のつながりは規模だけから生まれるものではない。それは信頼、関連性、そして相互性から生まれるものであり、これらは大手プラットフォームが維持するために構築されたものではない」と彼は付け加える。
この記事は、大手プラットフォームのガバナンスにおける最近の変化が及ぼす影響や、考えられる代替案・対応策について意見を求めた、特にグローバル・サウスからのAPCメンバー数名の貢献によって作成された。このテーマについてさらに深く知りたい場合は、この記事（協議中にAPCネットワークから推奨された多様なリソースや資料をまとめたもの）も参照できる。
協議は2025年4月にマヤ・ロマーノによって行われ、記事はアラン・フィンレイが執筆した。
コメントを残す