● 不当判決糾弾！安全性判断を放棄して逃亡した司法
| 大阪高裁決定（判決）を受けて 原告団声明 （2014年５月９日） |
|
◆ 2014年５月９日 決定（判決）
|
◆ 2014年５月９日 決定要旨
|
● ５月９日（金）14時 大飯原発仮処分裁判（大阪高裁抗告審）の決定
・集合：13:50 大阪地裁正面玄関前
・14:15：旗出し
・15:00頃：司法クラブで会見
・報告集会：15:40〜17:00 大阪弁護士会館10階 1002号室
★裁判の争点チラシ
関電・原子力規制委員会に任せていては、住民の安全は守れない
裁判所は独自の判断を。「運転してはならない」との決定を！
関電相手の裁判経過
|
◇ 結審報告：高裁第６回審尋（３月２０日） 大飯３・４号運転差し止め仮処分裁判
|
● 2014年３月３１日 原告の主張書面
● 2014年３月３１日 原告の証拠説明書（甲２５６〜２５８号証）
|
● 2014年３月１９日 原告の主張書面
● 2014年３月１９日 原告の証拠説明書（甲２４７〜２５５号証）
|
◆ 2014年３月１０日 関電の主張書面
◆ 2014年３月１０日 関電の証拠説明書（乙６０号証）
|
◇ 報告：高裁第５回審尋（２月６日） 大飯３・４号運転差し止め仮処分裁判
・「反論なし」としてきた関電が態度を一変 「反論する。約２ヶ月かかる」
・原告は早期判決を強く求め、３月２０日結審が決まる！
|
● 2014年１月２４日 原告の主張書面
● 2014年１月２４日 原告の証拠説明書（甲１９４の２、２２８〜２４６号証）
|
◇ 報告：高裁第４回審尋（１２月６日） 大飯３・４号運転差し止め仮処分裁判
・地震動評価にも「武村式」を適用し4.7倍の揺れを考えるべきと原告主張
関電は一切反論できず
・裁判所−「保全の必要性（差し止める必要性）について主張してほしい」
|
● 2013年１２月３日 原告の主張書面
● 2013年１２月３日 原告の証拠説明書（甲２２１〜２２７号証）
|
◇ 「何が秘密？それは秘密」 特定秘密保護法案に反対しよう！
チラシ表面 関西選出国会議員 連絡先
|
◇ 報告：高裁第３回審尋（１０月３０日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
・関電の地震動評価は過小評価･･･関電反論できず
不確かさを考慮すれば、少なくとも２倍の地震動
津波評価で関電が使っている武村式を使えば、４倍以上の地震動
・国の判断を待つのではなく、司法として独立の判断を示すべき
|
● 2013年１０月２９日 原告の主張書面
● 2013年１０月２９日 原告の証拠説明書（甲２０６〜２１９号証）
|
◆ 2013年１０月１１日 関電の主張書面
◆ 2013年１０月１１日 関電の証拠説明書（乙４９〜５９号証）
|
◇ 報告：高裁第２回審尋（８月３０日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
原告は新たな論点―地震動評価の不確かさを主張
|
● 2013年８月２３日 原告の主張書面
● 2013年８月３０日 原告の証拠説明書（甲１８４〜２０５号証）
|
◇ 報告：高裁第１回審尋（７月１２日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
いよいよ高裁での審尋始まる
原告：大飯原発は新基準を満たしていないと主張
|
● 2013年７月１１日 原告の即時抗告理由補充書（その２）
● 2013年７月１２日 原告の証拠説明書（甲１８２〜１８３号証）
|
● 2013年７月４日 原告の即時抗告理由補充書
● 2013年７月４日 原告の証拠説明書（甲１７１〜１８１号証）
● 2013年７月４日 原告の上申書
|
◆ 2013年５月３１日 関電の答弁書
|
● 2013年５月１０日 原告の即時抗告理由書
● 2013年５月１３日 原告の証拠説明書（甲１６９〜１７０号証）
|
◆ 2013年４月１６日 判決文
|
◆ 2013年４月１６日 判決要旨
|
◇ 報告：第８回審尋（１月２９日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
第８回審尋の報告 ＰＤＦ版
|
◇2013年１月２９日 第８回審尋
|
● 2013年１月２８日 原告の主張書面（９）
|
● 2013年１月２８日 原告の証拠説明書（甲１５８〜１６８号証）
|
◆ 2013年１月１８日 関電の主張書面
|
◆ 2013年１月１８日 関電の証拠説明書（乙４７〜４８号証）
|
◇ 報告：第７回審尋（１１月２８日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
大詰めを迎えるなか、裁判長が交代
制御棒挿入時間２．２秒問題についての争点の整理・確認が行われた
活断層問題：「国の追加調査がやられている中で、慎重にならざるを得ない」
裁判所は、司法の独立を守り、早期に判決を出すべきです
|
|
● 2012年１１月２６日 原告の主張書面（８）
|
● 2012年１１月２６日 原告の証拠説明書（甲１４０〜１５７号証）
|
◆ 2012年１１月２１日 関電の主張書面
|
◆ 2012年１１月２１日 関電の証拠説明書（乙４５〜４６号証）
|
● リーフレット 大飯原発を止めるために知ってもらいたいシリーズ１
| |
発行：おおい原発止めよう裁判の会
両面印刷で二つ折りにしてお使いください １と４頁 ２と３頁
|
|
◇ 報告：第６回審尋（１０月１０日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
制御棒挿入時間について
地震で機器は壊れないから、２．２秒を超えてもよい（関電）
|
|
● 2012年１０月９日 原告の主張書面
|
● 2012年１０月９日 原告の証拠説明書（甲１３６〜１３９号証証）
|
● 2012年１０月３日 原告の主張書面（６）
|
● 2012年１０月３日 原告の証拠説明書（甲１３２〜１３５号証）
|
◆ 2012年１０月３日 関電の主張書面
|
◆ 2012年１０月３日 関電の証拠説明書（乙３５〜４４号証）
|
◇ 報告：第５回審尋（９月５日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
裁判所が５点の求釈明事項を示し、制御棒挿入問題で関電に明確な回答を求める
|
|
● 2012年９月３日 原告の主張書面（５）
|
● 2012年９月３日 原告の証拠説明書（甲１２５〜１３１号証）
|
◆ 2012年８月３１日 関電の主張書面
|
◆ 2012年８月３１日 関電の証拠説明書（乙３０〜３４号証）
|
◇ 報告：第４回審尋（８月１３日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
制御棒挿入性の問題について裁判所が確認
◆評価基準値２．２秒を超えれば設置許可上、運転はできない
◆関電主張の挿入時間１．８８秒は国の耐震バックチェックで認められたものではない
|
|
◇ 2012年８月１３日 大阪地裁前アピール行動報告
|
● 2012年８月１３日 原告の主張書面（４）
|
● 2012年８月１３日 原告の証拠説明書（甲１２４号証）
|
◆ 2012年８月１０日 関電の主張書面
|
◆ 2012年８月１０日 関電の主張要旨
|
◆ 2012年８月１０日 関電の証拠説明書（乙２２〜２９号証）
|
◆ 陳述書 関西電力土木建築室土木部長 平成２４年８月
|
● 2012年７月２７日 原告の証拠説明書（甲１１１〜１２３号証）
|
◇ 報告：第３回審尋（７月９日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
原発敷地内を走る断層（Ｆ−６破砕帯）について
関 電：「反論に８月末までかかる。整理がつかない」
裁判長：「破砕帯の問題は設置のときの問題ですから」と関電の態度を批判 |
|
● 2012年７月９日 原告の主張要旨
|
● 2012年７月６日 原告の主張書面（３）
|
● 2012年７月６日 原告の証拠説明書（甲８９〜１１０号証）
|
◆ 2012年６月２９日 関電の主張書面
|
◆ 2012年６月２９日 関電の証拠説明書（乙１〜２１号証）
|
◇ 報告：第２回審尋（５月２１日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
安全設計審査指針はなくても、「生の安全性」がある−関西電力 |
|
● 2012年５月２１日 原告の主張書面（２）
|
● 2012年５月１８日 原告の証拠説明書（甲６２〜８８の７号証）
|
◆ 2012年５月１７日 関電の主張書面
|
◇ 報告：第１回審尋（４月２４日） 大飯原発３・４号運転差し止め仮処分裁判
| |
わずか１５行の答弁書だけで、裁判の引き延ばしに終始する関電
反論もできないのなら、再稼働などとんでもない
| |
● 2012年４月２４日 原告の証拠説明書（甲４５〜６１の７号証）
|
● 2012年４月２４日 原告の主張書面
|
◆ 2012年４月２０日 関電の答弁書
|
● 2012年３月１２日 原告の証拠説明書（甲１〜４４号証）
|
| ● 2012年３月１２日 原告の申立書 |
