なんでこうなる！？ 新聞例示の質問に 答弁不要って、 浄水場建設費などを含む 建設費用を、鶴岡市民は 水道料金で償還している んじゃないの？

鶴岡市議会 新聞例示の質問に「答弁不要」 鶴岡市議会で、１１日、加藤紘一代議士事務所の前代表の脱税事件にかかわる新聞報道を基にした一般質問が、議長の議事整理権などで答弁不要となる事態があった。「自由に質問ができなくなる」などと反発があったが、「市政に関連しない」とする意見が議会運営委員会などで大勢を占め、市側の答弁がないまま終わった。質問は朝日新聞が報道した県企業局が朝日村に建設した庄内広域水道南部浄水場の受注をめぐり、業者が成功報酬として多額の金を前代表に提供していたという記事に基づいていたもので、草島進一市議が「もし事実なら」と前置きしたうえで、「昨年値上げされた市の水道料金に関係してくるのか」などと質問した。（朝日新聞２００２，３月１２山形版）

またも、行政や自民党にとって都合の悪い質問が止められた！この件に対しての質問は以下のとおり。 水道事業について質問します。今朝の朝日新聞朝刊の一面に、庄内南部広域水道にかかわる、加藤紘一代議士事務所の前代表、佐藤三郎容疑者の口利き疑惑がとりあげられております。これは、新聞社が、独自調査に基づいてとりあげられており、あくまで「疑惑」ではありますし、この事業は県の事業ではありますが、この浄水場の建設費用などは、市民の水道料金で償還しているものではなかったかと思います。 もしも、これが事実だとすれば、このことは市の水道料金に関係あるといえるのでしょうか。また、こうした疑惑に関して、当局の見解を求めたいと思います。 ボクは、通告として「水道事業」を入れ、前から準備していた質問があったのだが、その日の朝刊でこれがあったので、何らかのカタチで聞かざるをえないかなと思って聞いてみようと思って、質問の冒頭に急遽いれたのだった。これが、週刊誌の３面ネタだったら質問してなかったが、朝日新聞の全国版一面。さぞかし、市民の動揺、疑念があっただろうと推測し問うてみたのだ。まさか、これも「答弁の必要なし」とかと議事整理件適用になるとは？　 みなさん、どう思います？

home