新歓学習会「子どもの権利」報告

1997年6月4日
担当：下向、田岡

１． 学習会の趣旨

• 現在、世界の子どもの置かれている状況を知ってもらう。
• 子どもの問題を通して、その社会が持つ矛盾、「南」「北」双方の歪みを考えてもらう。
• 子どもの権利条約の内容と条約の果たした／ている役割について知ってもらう。
• 「子どもの権利」という視点から子どもと大人の関係、途上国と日本の関係を再考してもらう。
• 「世代間の平等」という視点から、現代の世代の未来の世代に対する責任を明確にする。

２．学習会の内容

(1)なぜ子どもか？

• 子どもの権利条約を日本が批准して３年経っており、ちょうど来年から日本政府が子どもの権利委員会に提出した、政府報告書の審査が行われる。
• 子どもは社会の中で常に最大の弱者であり、その社会の持つ矛盾が最も凝縮されて表れる。
• 子ども期はだれもが一度は通過する時期であり、人格形成のために非常に重要な時期。
• 子どもは未来の大人世代であり、現在人類は有史以来の厳しい現実に直面している。

(2)子どもの権利とは？

• これまで子どもは未成熟だから大人が保護あるいは監視しなくてはならないという名目で、大人が都合のいいように子どもの活動を管理・禁止してきた。

• 権利とは「人と人との関わり合いにおいて正当性に基づく要求」（大田堯）。
• 子どもも人権主体であると同時に、子ども特有の権利というものも存在する。子ども特有の権利が存在する理由（＝大人の権利との違い）は、�@子どもは特別な保護を必要�A子どもは未来の大人世代�B子どもは生まれてくる環境、遺伝子を選べないから。

(3)子どもの権利条約成立の歴史的背景

• 1924年のジュネーブ宣言から、子どもの権利宣言、国際児童年を経て、子どもの権利条約が制定されることになった、歴史的背景を説明。
• 歴史的な流れを見ると、�@戦争に対する反省から国際的な人権保障という積極的な目的へ、�A宣言から法的拘束力を持つ条約へ、�B多様な人権の保障へ、というような傾向が見られる。

(4)世界の子どもは今

• 現在世界に存在する子どもの問題を具体的に、＜ケース、データ、定義、現状、条約と抵触する条文＞を挙げて紹介。具体例：�@子どもの性搾取、子ども買い春�Aストリート・チルドレン�B児童労働�C戦争と子ども（地雷、少年兵）�Dいじめ・不登校�E在日韓国・朝鮮人生徒�FJFC（Japanese-Filipino-Children）。
• ５歳未満死亡率などのデータを提示して、先進国、途上国の子どもの置かれている状況をデータから把握してもらう。
• 日本・先進国と途上国に存在する問題の質は違うが、それらの問題の底には南北問題に代表される構造的な問題がある。そのような構造的な問題からくる社会の歪みが途上国、先進国の双方で、子どもに表れていると見るべき。途上国の地球汚染と先進国の内面汚染（人間精神の退廃）。

(5)子どもの権利条約とは

• 子どもの権利条約は、子どもの権利の包括的なカタログであり、現在世界で必要な子どもの権利はほとんど含まれている。
• 基本原則：「差別の禁止（２条）」「子どもの最善の利益（３条）」「子どもの生命・生存、および発育に関する権利（６条）」「子どもの意見の尊重（12条）」
• 条約は、子どもに対する親の宗教的、道徳的教育を重視しており、その親の責任を国家が指示・助言を与える義務を負う、という「子ども、親、国家」の３者関係を規定。
• 国際協力の必要性が提唱されており、起草段階からユニセフとNGOが関わった画期的な条約
• しかし所詮各国の妥協の産物であり、あちこちに限定を加える言葉があり、むしろ課題として示すだけにとどまっている。また罰則規定がなく、本当に法的拘束力があるのか疑問の声も。だからこそ、１８８ヶ国もの国が批准できたのでは。

(6)条約のもたらした効果

• 実施のための一般的措置（批准することによって国が負うことになる義務）：「すでにある法律の改正と新たな法律の制定」「実行に移したり、その実施状況を監視する機関の設置」「条約を大人にも子どもにも知らせる取り組み」「政府報告書を広く公開し、議論を巻き起こすための取り組み」
• 日本政府は対応の遅ればかりが目立つ。２つの解釈宣言と１つの留保をつけ、外国人の出入国と少年司法については日本は義務を一部免れる。また、5/20文部事務次官通知と外務省の説明書では、�@日本では現在すでに法律で決められており、これ以上の取り組みは不要�A新たな予算措置も不要、ということが確認されている。去年提出した政府報告書の中でも、外務省はいいところばかり（ポスターは100万部刷ったとか）を強調している。
• 世界的に見れば、憲法を改正した国（ブラジル、南ア、コロンビア、ユーゴなど）もあり、家族法、性的搾取、意見表明権に関する法制定／改正が進みつつある。

(7)これから期待される効果、及び今後の課題

• 国内においては�@直接条約を使った国内問題の改善・解決�A法律・制度の改正・整備・運用を改める�B国際協力の取り組み（ODA、NGOなど）�C基盤の強化、拡大。世論を高める�D人権という視点の確立、など。もちろん政府報告書とそれに対する子どもの権利委員会の勧告による影響。またそれによる国内の議論の活発化も含まれる。

(8)子どもの権利条約から見えてくるもの

　これまで見てきたように、子どもの問題の背景には社会全体の矛盾、構造的な問題があり、その構造的な問題を解決しない限り、子どもの問題の真の解決はありえない。そしてその構造を作りだし、維持しようとしてきたのは日本を始めとする先進国の商業主義、利益追求主義であり、途上国のはっきりと目に見える形で犠牲になっている飢餓、児童労働、性搾取などの問題だけでなく、日本のいじめや不登校などの問題は、子どもたちの社会に対する抗議と見ることもできよう。したがって、これまで日本を始めとする「北」の国々が追求してきた、利益追求主義、商業主義を見直す時期に来ているのではないだろうか？

　現在大人と子どもの間に「世代間の不公平」とでも呼ぶべき問題が存在しているが、今までのような開発を続けていては、現在の人類が直面している現状（環境問題、核戦争、人間精神の退廃、南北問題etc.）を考慮した場合に、このままでは未来の世代が今までのような生活を送ることが不可能になってしまうであろう。さらに言えば人類そのものの存続に関わる問題でもある。このような問題を、未来の世代（子ども）への責任という視点から見なすことが今求められているのではないか？（「持続可能な開発」との関係）また、子どもの権利という視点からだけではなく、「人間と自然」「南と北」の共存、共生ということも考えていかねばならない。

　そのためにはまず一人一人が今までの「かわいそうだから」という視点から、「人権」という視点（「大人」と「子ども」、「南」と「北」、「人間」と「自然」という関わり合いにおいて当然そうあるべき）という視点に改めていく必要がある。また、めいめいが自分の権利を主張するだけでなく、他人の権利も尊重する義務があることを認識して、すべての人々の人権が尊重される社会へ変えていく力としたい。

３．学習会の反省

そもそもぼくが今回「子どもの権利」の学習会をやりたいと思ったきっかけが、大田堯さんの「子どもの権利条約を読み解く（岩波書店）」と楠原彰さんの「南と北の子どもたち（亜紀書房）」であり、どちらも南の子どもの問題と北の子どもの問題を結びつけて考え、その背後にあるより大きな問題を考えることで、単なる「子どもだけの問題」ではなく、大人も含めた社会全体の問題であること、またその社会を作ってきた、維持してきたものとしての大人世代の責任を問い、大人と子どもの関係の変革を求めていると感じ、その考え方が非常に興味深く感じられたからである。

それで最初からおおよその構想はできており、ほぼ予定通りの形で仕上がったと思われるので、学習会の構成には個人的には満足している。事前の準備に関しても、興味のある本や資料やホームページなどを読みあさって、自分が納得のいくまで調べられた点に関しては満足している。

反省すべき点をいくつかあげておくと、まず本から入っているので、著者の主張がそのまま自分の主張となってしまい、自分自身の今回のテーマに対しての主張なり、考え方なりが充分考えられなかった点があげられる。したがって学習会でも他人の言葉を借りてしゃべっているようで、自分の言葉として、実感を込めて充分伝えることができなかったのではないかと思われる。

次に、そのような方法で準備を行ったので、もう一人の担当者である下向さんとの協力、役割分担や批判を通じてお互いの主張を吟味するといった作業が不十分であったように思われる。ぼくが勝手に興味を持って調べることに下向さんが協力してくれる、といった形に、結果として、なってしまったことについては反省している。

最後に、上の２つの反省とも関係していることであるが、学習会で「伝える」ことの難しさを感じた。まず、ぼくは調べること、知ることが第一の目的であったため、伝えることについては、なおざりになってしまった点。そして調べている間にあれもこれも伝えたくなってしまい、欲張ってしまったため、何を伝えたかったのかが不明確になってしまった点。さらに、興味・関心、知識、さらには参加意欲の異なる様々な参加者に対し（といっても参加者はたいしていなかったんだけど…）、どのような構成、内容、手法が望ましいのか、学習会の目的自体が参加者の興味・感心、知識、参加意欲等によって左右されるため、この点については、今後も学習会そのものの「伝える」という行為に内在する問題であるため、今後も議論が必要な部分であると考えている。＜田岡直博＞

今回の学習会では私は前半部分、学習会の内容の（１）〜（４）を担当しました。あまり学習会に人が来なくて少人数で行ったため、調子に乗って妙にアット・ホームな雰囲気になり、ただでさえ足りない時間がますます足りなくなってしまい、後半部分担当の田岡くんには大変な時間短縮をしいるという迷惑をかけてしまいました。（感想シートには私のいらんしゃべりが面白かったなどという悲しい意見も見受けられました。）

今まで子どもの権利に興味はあったのですが、きちんと調べたり、本をじっくり読んだりしたことはなく、今回の学習会が私にとって初めての体系的（？）な勉強の機会でした。田岡くんに言われるまま本を読み、宿題を出されて一生懸命にこなす、というような状態でしたが、少しずつ自分なりの意見が見えてきたり、問題意識が固まってきたりして、自身にとっては有意義な学習会でした。知識不足やレジュメの推敲の不徹底のため、学習会に参加してくれた人にとってよい学習会であったかどうかは疑問に思うし、もし今度こういう学習会をやる機会があれば、今度は少し聞き手を考えた学習会を試みたいです。＜下向智子＞

４．参加者の感想（参加者は５人。うち１回生１人）

１、２回生にはまずまずの反応が得られたが、３、６回生のような上回生の方々からは、新しく気づかされることがない、「権利」という方向からのアプローチの是非、何を伝えたいのかが明確でないなどの、いくつか有用なご意見、ご批判をいただいた。

1997年度前期活動報告のページへ