| 注 ： 被害者の氏名は、一人ひとりの墓碑銘を私たちの心に深く刻むために、書籍等に掲載された氏名をそのまま使用させていただいています。ただし、加害者や担当教師名等については、個人に問題を帰すよりも、社会全体の、あるいは学校、教師全体の問題として捉えるべきではないかと考え、匿名にしてあります。 また、学校名については類似事件と区別するためと、隠蔽をはかるよりも、学校も、地域も、事実を事実として重く受けとめて、二度と同じ悲劇を繰り返さないで欲しいという願いを込めて、そのまま使用しています。 |
| S.TAKEDA |
| 841101 | いじめ 報復殺人 |
2001.2.25 2001.5.1更新 |
| 1984/11/1 | 大阪府の私立大阪産業大学高校の男子生徒２人（高１）が、学校の創立記念日に、日頃、２人をいじめていた同級生のＫくん（高１・16）を呼びだし、カナヅチで頭などを７０回以上もめった打ちにし、両目をつぶして、大川に捨てた。 | |
| 経 緯 | 1984/11/2 朝７時過ぎ、大阪市の大川右岸の桜宮公園で、犬の散歩をしていた主婦が血の付着した衣類を発見・通報。大阪府警本部と天満署が、大川の川底から、遺体と緑色のミニサイクルを発見、引き揚げた。遺体は、上半身は裸、下半身はパンツと白い靴下だけ。頭にはカナヅチのようなもので殴られた傷が７０カ所以上あった。両目はつぶされていた。解剖の結果、死因は溺死。 11/11 同級生のＡとＢを逮捕。 |
|
| 殺害までの経緯 | ＡとＢは、Ｋくんをリーダーとするグループの一員で、いつも行動を共にしていた。Ｋくんから自転車盗を強要されていた。 11/1 ＡがＢに、日ごろのＫくんへのうっぷんから、「いっそ殺そう」と持ちかけ、Ｂが同意。Ｋくんを電話で「遊ぼう」と言って呼びだした。 ２人は、Ｋくんの命令で自転車を１台盗んで公園でＫくんと落ち合った。Ｋくんが「もっといい自転車ないんか」と、２人に改めて盗みを命じ、Ａが公園近くのマンションから緑色のミニサイクルを盗んだ。ＡＢが、「天満橋に行けば、もっといい自転車がある」と持ちかけ、Ｋくんは盗んだ自転車をこいで３人で向かった。 Ｋくんの後ろからＡが近づき、ポケットに隠し持っていたカナヅチでＫくんの後頭部を殴りつけた。 Ｋくんは自転車を放り出し、「助けてーや。もういじめへんから」と叫んで走り出したが、Ａがタックルして引き倒し、２人でうつ伏せに押さえ込んだ。Ａが馬乗りになってカナヅチで続けざまに殴り、Ｋくんがうめき声を上げてぐったりすると、今度は仰向けにして、２人で交互にカナヅチで顔を殴り、釘抜き部分で両目を突いた。 動かなくなったＫくんのズボンやＴシャツ、ジャンパーを脱がし、２人で約４０メートル引きずって、高さ約５０センチの鉄柵ごしに大川に投げ落とそうとしたが、Ｋくんは鉄柵にしがみついた。 ２人は、指を１本１本はがして川に落とした。犯行時間は午後７時４０分頃。 ２人は血の付いたミニサイクルとズボンを大川に投げ込んだ。Ｂの上下のトレーナーに返り血がついていたので、ＡはＢを現場に待たせて、自宅から着替えをとってきて、駅のトイレで着替えさせ、トレーナーは駅のゴミ箱に捨てた。２人は深夜に自宅に帰り着き、Ａは凶器についた血を洗って元の大工箱に戻した。 完全犯罪だと思っていた。 |
|
| 報 道 | 捜査本部は２人の殺人の動機について、「Ｋくんの高圧的態度に反発した」とのみ発表。 | |
| 被害者 | 殺害されたＫくんは、中学時代には生徒会の書記、副会長、会長をつとめたという経歴をかわれて、高校でも、クラスの学級委員長を任命されていた。学級委員として、クラスのリーダー役を担任の期待通りつとめていた。柔道初段で、１７２センチ、９３キロと身体が大きく力もあった。 中学２年の秋頃から、大阪城公園の中にある柔道場に通い、高校入学後、ただちに柔道部に入部している（大阪産業大学高校は柔道が強いことで有名。Ｋくんが入学した年は、柔道部の新入生１５人中９人がスポーツ推薦組。Ｋくんは一般入部で黒帯とはいえ、力では推薦組にかなわなかった）。入部後、１週間くらいは練習に参加していたが、５月中旬頃から『歯が悪いので・・・』と言って練習も途絶えがちになり、８月上旬の強化合宿も休んでいた。 同じグルーブのＡとＢとは、最初は仲良くやっていたが、２学期に入ってからＫくんが急変。Ａ、Ｂをいじめるようになっていた。ただし、自分は直接、手を出さず、ＣくんやＤくん、他の生徒に実行させ、自分は傍観して喜んでいることが多かった。少しでも、はたからＫくんのいじめをたしなめると、暴力をふるい、脅しつけるため、周囲は見て見ぬふりをし、教師に知らせる生徒はいなかった。 ９月はじめに、『勉強を優先したい』と柔道部を退部。（顧問教師は退部届けをいっこうに受け取ろうとしなかったが、事件発覚後、事件の前日10/31に退部したとして発表された） この頃Ｋくんは、『自分は将来、警察官になるつもりだ。もしそれがだめなら、やくざになるんだ』と話していた。また、「やるかやられっ放しか、道は二つに一つしかない」と言っていた。 事件直前、Ｋくんは、Ａ、Ｂ、Ｃくん、Ｄくんに、担任と柔道部顧問の襲撃を持ちかけていた。 |
|
| 被害者遺族 | 両親は息子のいじめの実態を知らなかった。 事件後も、加害者の処分のことも、事件の報告書を作ったことも、新聞を見てはじめて知ることばかりで、学校からは何一つ被害者遺族には報告がいかなかった。 死人に口なしで、すべて息子が悪者扱いされ、学校で一番の悪にされてしまったと話す。 報告書では、殺した２人の名を伏せながら、殺された息子のことは実名で呼び捨てにしてある。少年の人権を守るのなら、同じように名前を伏せてほしかったと新聞記者に話した。 |
|
| 加害者 | Ａ、Ｂには、補導歴はなかった。進学を希望していた。 Ａが１７２センチ、６０キロで、軟式野球部員。Ｂが１６８センチ、５０キロで、卓球部員。 警察の調べに対して、「Ｋにいじめられ、学校に行くのがいやになった。楽しく過ごすには、殺すしかないと思ってやった」「Ｋくんがいなくなって、ほっとしている」「数人の先生に話したが、取り合ってもらえなかった。解決するには殺すしかなかった」と供述。 Ａの両親は、２人がいじめられていたことを知らなかった。 10/31 Ｂは犯行の前夜、父親が銭湯に誘った際に、「いじめられている」と初めて漏らした。父親が「お前、Ｃにいじめられてるんか」と尋ねると、「Ｃやない。いじめるのはＫや」と話した。「そんなら３日と４日の連休にでもＫくんを連れて姫路（単身赴任先）に来い。一緒にメシでも食いながら、いじめないよう言うてやる」と父親はＢくんを励ましていた。（しかし翌朝、ＢはＡからＫくんを殺そうと持ちかけられ同調。その夜、実行した） ＡとＢの両親は、事件後、Ｋくんのお参りに行き、少年２人も少年院を出たら「Ｋくんの家にお詫びに行きたい」と言っている。 |
|
| 処 分 | 逮捕後、Ａ、Ｂは学校側から自主退学を勧告され、親はこれを承諾。 Ａ、Ｂとも中等少年院送致。 |
|
| 犯行の理由 （ＡとＢの証言から） |
Ａは、教師や父母に告げ得なかったのは、「何にもましてＫの報復が恐ろしかった」。Ｋくんに「警察官になれなければヤクザになる」「告げ口すれば、家に火を付け、親を殺し、おまえを苦しめたうえで殺す」と脅されていたためと答えた。裁判官の「単なる脅しとは思わなかったの」の問いに、Ａは「Ｋくんはやりかねないと思いました」と答えた。 また、登校拒否しなかったのは、親に理由を聞かれる。悲しんだ親は教師に連絡し、それが自分にはね返る。結局は退学することになるが、それまでの期間が恐ろしい。自殺は逃げることになるので考えなかった。警察に助けを求めるとかは思い浮かばなかったと述べた。 |
|
| 担任の対応 | Ａ、Ｂの逮捕後の記者会見で、「２人はＫくんのいじめについて、先生たちに訴えていたのではないですか」の質問に、「そんなことは全くありませんでした」と強く否定。担任の男性教師も教科担任も、いじめの実態やその気配さえ気づかなかったと発言。 Ａは２学期に入ってから、担任に何度か席替えを頼んだが、本当の理由を言わなかったため、取り合ってもらえず、ＡはＫくんの斜め前の席に座り続けた。また、「学級委員のＫがちょっかいしてくるんですよ」などと訴えたが、「なんでや」「後で怒っとかなあかんな」「後で注意しとくわ」といった返事で効果がなかった。 １学期末の学級懇談会で、担任はＡの母親に「Ａくんは明るく活発な子です。私の教室での雑用を手伝ってくれるので、とても重宝しています」と話していたが、その４ヶ月後（事件から１ヶ月後）、自主退学を勧めに来た担任は、「Ａくんは目立たない子でした」と話した。母親の「（１学期から）そんなに変わったのなら、なぜひとこと言ってくれなかったんですか」の問いに、担任は答えなかった。 10/26 放課後、Ｃくんから、ＡとＢが殴られたことを知った担任教師は、３人を職員室に呼んで事情を聴き、Ｃくんを叱った。Ｂくんは最後まで暴行をされたことを認めなかった。その時に、Ｋくんも呼びつけ、「学級委員長として、こんなことを見逃していてはだめだ」と叱った。（事件前に知った唯一のいじめの実例と報告書に記載） 担任は、Ｋくんのことはあくまで正義感のあるクラスのリーダーだと思っていたと話している。 |
|
| 学校・ほかの対応 | Ａ、Ｂの２人が「数人の先生に話したが、取り合ってもらえなかった」と話していることに対して、校長は、「２人が自分たちの立場を有利にしようとして発言したとしか思えません」とした。 11/12 ＡとＢが逮捕の記事が載った朝、校長は全校生徒を校庭に集めて事件の顛末を話し、進学、就職を控えた３年生に対して、「今度の事件が社会に与えた暗いイメージは大きな障害になるでしょうが、学校は諸君が不利にならないよう最善の努力を払うつもりです」と訓示。 1985/3/下旬 事件から５ヶ月後の朝日新聞社の取材に対して理事長は、「なぜこんな形になったのか、ひとつ感じるのは、高校側が中学校での実態を十分に知らないことだ。知っておれば、もう少し早く生徒指導対策もたてられたと思う。それに家庭環境の把握も大事だ。事件は高校入学後７ヶ月で起きた。中学校までの１５年間で形成された生徒の人格を、半年そこらの短期間で見抜くのはなかなか難しい」「最近の子供は、大人をだます方法がうまくなっているからね」などと語った。 |
|
| 学校関係者の処分 | 校長ら６人の教師を懲戒処分。校長が減給１００分の１０、３ヶ月。教頭が同２ヶ月。生活指導主事と１学年主任の２人が同１ヶ月。生活指導副主事と学年主任の２人は譴責（けんせき）。 担任に処分なし。（理事会原案では、担任に１番重い処分・減給１００分の１０、６ヶ月を科そうとしていたが、同校の教職員組合が、「教師個人の責任ではなく、学校全体の責任であり、問われるべきは学校の教育内容、教育体制そのもの」として強く反対。再三の交渉の末、説明抜きで処分対象者から担任の名前がはずされた） |
|
| 作 文 | 11/8 事件から１週間後（Ａ、Ｂ逮捕前）、死んだＫくんについて、クラス全員に作文を書かせたところ、Ａは「１学期までいいやつだったけど、２学期になると人が変わった」、Ｂは「Ｋ君には表と裏がある」と書いていた。 | |
| 報告書 （いじめの内容） |
12/5付け 学校は、「同級生殺害事件に関する報告書」と題した２４ページの資料を内部資料として、大阪産大高の教師や大阪府教育課など学校関係者に配布。当事者であるＫくん、Ａ、Ｂの両親や、他の生徒の父母たちには配られなかった。 報告書の中に、ＫくんのＡとＢに対するいじめが列挙されていた。また、Ｋくんだけでなく、Ｃくん、Ｄくんも、２人に対するいじめに加担していたことが記されていた。 報告書はＡ、Ｂを仮名で君づけ、Ｋ、Ｃ、Ｄは実名で呼び捨てにして書かれていた。 １．Ｋは授業中のノートはほとんど２人にとらせ、また、教室を移動するときは、自分の教科書、ノート類は２人に持たせて運ばせていた。 ２．国語、英語、理科の時間に、ＫとＣが、Ａ君、Ｂ君に自慰行為を強要、応じなければ殴りつけて実行させていた。 ３．Ｋは２人に、力のあるＣ、Ｄを殴るように強要し、またＣに向かって『クラスの虫けら』とか『クラスのがん』といってからかわせ、２人が逆にＣ、Ｄから殴り返され、２人は以来、Ｃ、Ｄにビビるようになり、そんな振る舞いを見てＫは喜んでいた。 ４．Ｂ君の顔がピエロのように真っ赤に塗りつぶされ、またＡ君も顔の一部に塗られ、授業に来た英語の先生にとがめられると、横からＫが『こいつら、ジャンケンゲームに負けてやられてん』と口を出し、２人にもそのように言わせた。 ５．ＫはＡ君に、昼休み時間中に教室内で自慰行為を強要し、途中『５回まわれ』と命令、射精しないので怒り、放課後にまた続行させ、Ｂ君に『シンボルを持ってやれ』と強要し、それを見ながら笑っていた。 ６．英語、理科の授業中、ＫはＢ君に『いやいやとんでもねえ！』とか、『がんばれがんばれゲンさん』といわせ、みんなを笑わせた。 ７．Ｂ君が放課後、クラブ活動（卓球部）に行こうとすると、顔をベルトで殴ったりして無理に休ませ、自分とつき合わせたり、大人のおもちゃを買いにやらせたりした。 ８．小雨の降る日に、Ｋは関目駅（京阪電鉄）で、自分が乗るための自転車をＢ君に盗ませ、淀屋橋の方まで、雨中をかさもなしでＢ君に乗っていかせ、自分は電車で先回りして待っていた。 ９．下校時に、Ｋは自分のかばんをＢ君やＡ君に持たせ、『Ｃ、Ｄのも持ってやれ』と命令して持たせた。ときによってＣらが断ると、Ａ君、Ｂ君は、Ｋに殴られるので、２人はＣらに『かばんを持たせて！でないと殴られるから・・・』と哀願して持たせてもらったこともある。 １０．駅のトイレの中で、Ａ君とＢ君は、Ｋに吸えないタバコを、むりやり吸わされた。 １１．Ｋは２人に命じて、ナンパ・検問と称して、通行中の自転車の女性に『検問します。停まりなさい。免許証は持っていますか』といわせたり、黒い服の女性（Ｓ短大生）に『葬式の帰りですか』とか、赤い服の女性には『血で染めたのですか』といわせ、傍観しながら喜んでいた。 １２．ＫはＢ君に（校外で）ビール２リットル、酒ワンカップを飲ませ、Ｂ君がメロメロになって吐くのを面白がっていた。 以上、１２例のいじめは、９月、１０月の２ヶ月に集中していた。ＡとＢは追いつめられていった。 「（Ｋくんは）道場においては目立たず、隅の方にいたようだ。顧問の目にはあまりはっきりした記憶はなく、暗い感じの印象しか残っていなかったようである。柔道部ではＫは挫折感を持っていたと思われる」「要するに権力への執着心が強い子供であったことがうかがえる。クラブでの挫折感をクラス内での権力にすりかえたようにも考えられる」「Ａ君、Ｂ君の２人とも、少し気が弱いが、まじめで素直な生徒であった。Ｋの２人に対する態度の急変にも、うまく対応できず、だんだんとされるがままに引きずられ、のめりこんでいって、気付いたときにはどうにもならないところまで来てしまっていた、というような精神的な弱さが共通している」と分析。 |
|
| いじめの内容 （大阪家庭裁判所の審理に立ち会った両親の話しから） |
教室の座席が近かったことから、ＫくんとＡ、Ｂは仲良くなった。１学期中は、Ｋくんも授業中に２人の背中を鉛筆でつついたり、脇腹をくすぐったりする程度だった。 ２学期になって、Ｋくんが急変。Ａ、Ｂの２人が少しでもいやな顔をしたり、Ｋくんの指示に従わないと、Ｃくん、Ｄくんに命じて、ビンタ、シッペ、ビニールバットで尻をたたくケツバンをやらせた。自慰行為の強制も、下腹部を露出させたまま教室内を回らせるところまでエスカレート。 ９月末から１０月はじめに、ＢがＫくんに「もう、いじめんといてや」と頼んでいる。しかし、いじめはひどくなる一方だった。 ２学期になると、Ｋくんにつき合わされるため、Ａは軟式野球部の練習に出なくなった。 10/10 Ｂの父親が単身赴任先から帰宅した際、「学校をやめようと思う」とぽつりと漏らした。父親は、Ｂが入学の時、会社から３０万円借りていることから、お金のことを心配しているのだと思い、「金のことは気にすんな。学校だけは出とかんと」と答えている。 10/20、21 Ｂは「階段から落ちた」と母親に言って学校を休む。 10/29、31 Ｂは激しくせき込んで学校を休んだ。 10/29 学級懇談会の日、Ｂの母親は担任教師から、10/26にＢとＡがＣくんに殴られたことを聞く。この時、担任は、「いじめられていないか心配です」と母親に話した。 10/26の件で、Ｋくんは担任に叱られたことを恨んで、Ａ、Ｂ、Ｃくん、Ｄくんに、担任らの襲撃計画を持ちかけた。 |
|
| 関 連 | 報告書に出てくるＣくんとＤくんは、ＫくんやＡ、Ｂと同級生、同じクラス、同じグループだった。Ｄくんは、いつもＣくんと行動を共にしていた。 Ｃくんは体が大きく、ボクシングジムに通っていて、腕っぷしは強かった。 Ｋ君の遺体発見後、捜査本部は真っ先にＣくんに事情を聴いた。事情聴取のあとクラスに戻って、ＣくんはＡ、Ｂの２人に向かって「お前ら死刑や」と口走った。 Ａ、Ｂ逮捕後、学校側がＣくんとＤくんを問いつめると、２人はＫくんの命令でＡ、Ｂを殴ったり、いじめたことを認めた。 11/29 緊急対策委員会で学校側は、Ｃくんに自主退学を勧告、Ｄくんを無期停学とする処分を決定。結果的に、Ｃくん、Ｄくんも学校をやめた。 |
|
| 背 景 | 私立大阪産業大学高校は男子高で、普通、商業、工業の３科に分かれ、生徒数約３千人のマンモス校。５人が通っていたのは城東区の本校で、１学年は２１学級あり、普通科は７学級。５人のいたクラスの生徒数は５１人だった。３年間、組み替えがなかった。 | |
| その後 | 事件後、学級委員を投票で決めるようになった。 Ｋくんの両親は学校側の態度怒り、きちんとした責任と今後の教育方針をはっきり示して欲しいと訴えている。 1985/3/中旬 ＡとＢの父親が学校を訪れ、学校が事件の責任をはっきりとるよう校長に申し入れたが、それに対する回答はなかった。 |
|
| 参考資料 | 「なぜいじめるの −渦中からの報告−」／朝日新聞大阪本部社編／1985年9月22日朝日新聞社、イジメブックス 「イジメと子どもの人権」／中川 明編／2000年11月20日信山社 | |
Copyright (C) 2000 S.TAKEDA All rights reserved.