昨日（11/14）、東京霞ヶ関・東京地裁での第一次訴訟（加害少年とその両親に対する裁判）で、岡崎哲くんのお父さん・后生（きみお）さんの証人尋問が行われた。
証言内容は想像していたものと少し違った。親として、わが子を失った悲しみ・悔しさを情に訴えるものと予想していたが、むしろ淡々と、事件が起きてから自分たちがこれまでにしてきたことの事実経過を語るものだった。
これには理由がある。前回、裁判長は自ら法廷の場で、「加害少年の証人尋問は必要ないでしょう」と言った。必死に反論する原告側に対して、「では次回のお父さんの証人尋問を聞いてからもう一度考えましょう」と言ったからだった（10/4付雑記帳参照）。
なぜ、加害少年の証人尋問が必要なのかを、ここではっきり示さなければならない。そのために、すべての感情を呑み込んで、理論的に説明しなければならなかった。

后生さんは事件後、近所のひとに何か見たり聞いたりしなかったかと聞いて歩くのに３０日間、会社を休んだ。１件あたり３０分から１時間かけて、約６０人に聞いて回ったという。それ以外にも死因の解明を求めて、あるいは裁判の準備のために、何度も会社を休んだ。そのことが普通のサラリーマンにとって、影響を及ぼさないわけがない。
しかし、少年審判で何も教えられない、そんな馬鹿なと思うことばかりがマスコミを通じて流れてくるなかで、被害者家族が自らの足で情報を集めなければならなかった。

事件直後の警察発表は「一対一の素手によるけんか」。しかも、哲くんのほうから、けんかをふっかけたということだった。さらに、少年は哲くんの下腹部には打撃を加えていないと証言したという。
両親は最初、これは裁判を有利にすすめるために少年の弁護士が勝手につくったものだろうと思っていたが、のちに裁判資料として調書を取り寄せるにあたって、少年本人がそう証言していることを知った。

警察が司法解剖を委嘱した三澤省吾医師の鑑定では、「腹部に打撃を受けた」とあった。両親は三澤医師に話を聞きに行っている。死因は右下腹部に相当な外力が加わったため。顔の傷は素手ではできないと言って、手にはめるような道具の可能性を示唆した。そして、哲くんの手や腕には殴り合った形跡がない。一方的にやられたとしか思えないと話したという。

その後、検察側が再鑑定を依頼した帝京大学の石山■（いく）夫教授は、「ストレス心筋症を発症させ、突然死した」「生来の特異体質のため」と鑑定した。
暴行があったことは認めたが、それは軽微なことであり、けんか時のストレスが引き金となって突然死したと言う。まるで病死の扱いだった。
その石山鑑定に基づき検察側は、本件は偶発的な事故であり、加害少年のしたことは重大な行為ではないとした。暴行態様にしても、子どもの遊び程度の軽微なものと認定。お腹を殴ったことにはなっていない。その上で家裁は、傷害罪のみを認めて、死亡については不処分、保護観察とした。

しかし、后生さんは証言する。毎年、学校で行われる健康診断で異常を指摘されたことは一度もない。心電図も一切問題ないとされていた。幼い頃からずっとサッカーをやってきて、すこぶる健康体だった。
「あんな元気だった子がなんで、病気で死んだことになるのか！」「とんでもない！」と思ったという。

死因の解明のため、后生さんは弁護士とともに、いくつもの医師にあたった。
東京医科歯科大のはせくら医師。法廷でも証言した上野正彦医師。福岡の病理学の専門で岩崎宏医師。東京大学の菱俊雄医師。心筋症の権威の関口守衛医師。獨協大学のとくとめ医師。
そのなかで、
・「ストレス心筋症」などという病名はない
・石山鑑定が指摘する程度の軽微な心臓の繊維化ではひとは死なない。死に至るのは９０％以上の繊維化がみられたとき
・石山鑑定の副腎質が薄くなっているというのは、神経性ショックを受けたあとに薄くなる
・心臓の出血（石山鑑定が言うストレス心筋症の根拠）は救急措置で胸を開いて直接、心臓を手で揉んだときにできたものと考えられる
・哲くんの場合、普通より若干大きいスポーツ心臓で、むしろ一般よりも心臓が強いはずであること
・パンツについていたのは同じところに血と尿がついているのは、右下腹部に相当な外力が加わったためであると考えられる
などが、専門家によって次々と解明されていった。
犯行態様も、腹を殴られるか蹴られるかして前かがみになり、起きあがろうとしたところを腹を蹴られ、お尻をついて倒れた。その時に血尿が出たということまでわかった。
これらを受けて両親は、死因は病死ではなく、直接的暴行によるものだと確信したという。心筋症という、心臓移植が必要なほどボロボロの心臓をしていたはずがない、それが死因のはずがない。

Ｈ少年は、哲くんが一方的にけんかに誘い込んだと主張している。
しかし、正義感は強いが、暴力をきらう哲くんの性格からは、親としては、とても信じられないと言う。

さらに加害少年側は、岡崎さんらがマスコミに訴えたことに対して、「少年は一貫して真実を述べてきた」にも関わらず、両親が「違う」ということで、このような報道をされ、デマを流されて少年はいたく傷ついたとして、両親が聞き歩くようなことをやめさせて欲しいと求めてきた。
Ｈ少年の証言が正しいことは、石山鑑定で簡単に証明できるとした。哲くんが（病気で）死んだことで、Ｈ少年側がむしろ迷惑をかけられたと主張した。

しかし実際には、被害者側に非があるかのような事件直後のマスコミ発表で、地域からバッシングを受け外を歩けない状態になったのは、被害者家族のほうであったことを后生さんは証言。
告別式の直後から署名嘆願運動が展開された。哲くんは被害者であるにもかかわらず、ひどい少年だった、むしろ加害者のほうが可哀想だという噂がとびかった。
哲くんのことを窃盗の常習犯だとしたり、Ｈ少年が哲くんと一緒にやっていたサッカーをやめたのは、哲くんがやめさせたからだ、と根も葉もない噂が上がった。また、両親とも、すでに和解をして慰謝料も払ったと言われて署名したという人もおり、短期間に５０００名もの署名が集まった。
和解や示談については、后生さんが２〜３回相談しに行った弁護士が、代理人の依頼もしていないのに、なぜか加害少年側の弁護士と示談交渉を進めていたという。しかし、岡崎さん夫婦はそのことを何も知らされていなかった。

反対尋問で、被告代理人弁護士から、この点について指摘があった。そのＳという弁護士が岡崎さんの代理人として交渉していたと。示談について土浦支部で会って話し合う約束をしていたが、急に病気で行けなくなったと連絡があってスッポカシを喰った、そのことについて知っているか、ほんとうにその弁護士には依頼していないのかと質問があった。
后生さんの回答は、当初どうしてよいかわからず弁護士に相談に行った。新聞報道と哲くんの性格が違うので一緒に調べてほしいと頼んだ。しかし、Ｓ弁護士は民事（訴訟）になるまで何もしなくてよいでしょうと乗り気ではなかったので依頼をあきらめ、もっと積極的にかかわってくれる弁護士を探して、副島弁護士に辿り着いたという。

被告弁護士の、三澤鑑定のなかで出てくる「メリケンサック」（こぶしにはめてパンチ力を増大させる）を使用したと思っているか？」の問いには、后生さんは「可能性を捨てきれない」とした。
「集団暴行があったと思っているか？」の問いにも、「可能性を捨てきれない」と答えた。
また、「Ｈ少年が鼻血を出していたことを知っているだろう」の問いに対して、子どもたちの聞き取りをした時、そして裁判のために記録を取り寄せて知ったと答えた。（哲くんが反撃しなかったわけではないと言いたかったのだろう）

后生さんは証言のなかで、Ｈ少年の供述とその周囲の証言や証拠が大きく食い違うことを主張した。
しかし、后生さんの証言を聞く前にすでに結論は決まっていたのだろう。裁判官は改めて、被告本人の尋問は採用しないと宣言した。理由として、本人の供述だけですべてが決まるわけではないこと。他の証言や証拠もあるので、それだけで本件の損害賠償請求に対する判断は可能であろうと述べた。

原告弁護団は食い下がった。Ｈ少年が下腹部にほんとうに暴行を加えていないのか、せめてそれだけでも、５分、１０分でもいい、本人の口から証言が聞きたいと。一人の人間の死をこんな形でウヤムヤにしていいのか、事実は事実と認め反省することは、Ｈ少年にとっても必要なことではないかと。それは本来、少年審判でなされるべきことだった。しかし、できなかったのだからここでするべきだと主張した。

しかし、裁判官は、少年審判は何もＨ少年の証言だけを鵜呑みにしたわけでも、三澤鑑定を無視したわけでもないだろう。いろんな面から総合判断して処分が決まったとした。
そして、当法廷では、旧クラスメイトの供述等に照らして、例えばＨ少年がウソを言っているという前提で認定・判断することもできる。未成年（と言っても現在１８歳、来年１９歳）である被告の証人尋問、そこまでする必要はないと言った。
死因は上野医師の証言で心証がとれている。あとは親がどれほどきつかったかを損害賠償として算定するだけだと言った。
最後の部分は、この裁判長にしては声も小さく、歯切れが悪かった。ただ、事件全体の解明は、この損害賠償請求の裁判には関係がないということらしい。
次回は８００万円という損害賠償の金額が妥当なものであるかを審議して、この裁判の審議を終了するとした。次回日程を決める時、裁判長は年内にこだわっていたが、結局、来年２００２年１月１６日（水）午後４時から７０３号法廷でということになった。４月に多くの裁判官が移動する。その前に決着をつけたいということなのだろう。

裁判での原告証言という場でさえ、遺族は感情を押し殺すことをしなければならなかった苦しさ。それでもなお、裁判長からはＨ少年の証人尋問を頑ななまでに拒否された。
私は、怒りと絶望感で泣きたい気持ちになった。そこまでして、Ｈ少年を守ろうとするのは何故なのか、裁判長を尋問したい。そして恐らく、こうして淡々と手際よく裁判をこなしていく裁判官こそが出世して、最高裁にまで上りつめるのだろうと思うと、裁判そのものに強い不信感を抱く。

被害者遺族は、なぜ裁判をしなければならなかったのか。それは、少年審判で真実が明らかにされなかったからだ。本当のことが知りたい、ウソをつくならつくで遺族の前で言ってごらん、息子を殺された親がどういう気持ちでいるのか一端でも加害少年に知らしめたい、そんな思いから民事裁判を起こしている。損害賠償の後ろにある、原告側の本当の願いは聞き入れられない。
この裁判では、遺族が加害者の顔を直接見ることすら叶わない。相手は、親も子も傍聴にすら一度も来ない。事件時、一緒にいた仲間は法廷に立たされて尋問を受けた（第三次訴訟・6/26の雑記帳参照）。その中でＨ少年の供述内容とは矛盾することがいっぱい出てきている。しかし、肝心の直接、手を下した本人は現れない。
「まじめに学生生活を送っている」という先方家族の主張のみで、親子して謝罪にすら一度も訪れることもない。ほんとうに責任を自覚して反省しているとはとても思えない。

そして、それを守っているのは大人たちだ。司法でさえも、遺族が少年に触れることも、対面することさえ許さず、高く厚い壁となって立ちはだかっている。
もし、原告側の主張する慰謝料請求が認められてしまえば、抗告する権利さえない。形式上は勝訴となったとしても、被害者遺族の望みとはほど遠い。加害少年の口から何も真実が語られることなく事件は闇に葬られてしまう。終わってしまう。損害賠償請求以外の方法がとれないことが悔しい。不謹慎とは思いつつ、いっそ一審には敗訴して、控訴するなかで再び加害者の証人尋問を、別の裁判長に求めたい。

加害少年にとっても、このまま真実に蓋をしてしまうことが、はたしていいことなのだろうか。事件後、２カ月ぶりに学校に登校したＨ少年は、周囲の腫れ物にさわるような気遣いぶりをよそに、ヘラヘラと笑っていたという。それを目の当たりにした子どもから話を聞いた母親が、真実がわからなくなった、自分は何も知らずに嘆願書に署名をしてしまったが、今からでも取り下げたいと、岡崎さんのもとに謝罪に訪れたという。
もしも、少年が再犯をおかしたとしたら、それは裁判所を含めた大人たちの責任だ。こんな形で、未熟な子どもたちが反省をするわけがない。死なれて迷惑している、やったモン勝ち、ウソはつき通せ。少数が口にする真実より、大勢が口にするウソが、最終的には真実とされる。そう思うだろう。
遺族の痛みを何ひとつ知らない少年は、ひとの命を軽いものだと思うだろう。人ひとりを殺しても、その責任を追及されることなく、こんなにも周囲の大人たちに守られるのだから。
少年にとっても将来、このまま世の中をなめたまま大人になって、もしも犯罪に手を染めるようなことになれば、「あの時、周囲の人間が、きちんとものごとの善し悪しを説いてくれていたら」と思うのではないか？その時には、岡崎さん一家と同じ思いをする被害者が新たに生まれることになる。

かつて、哲くんのお母さん・和江さんは言った。「哲はこの国に殺されたと思っています」と。
この事件にかかわって、私自身、この国のあり方にどうしようもない不毛感を抱く。「この国に被害者の権利など存在しない」と改めて自覚させられる。わが子が殺されても真実を知る権利さえ保障されない。
「このまま、裁判所前で座り込みでも続けるしかないのかしら」その言葉に、「すぐに警備員が飛んできて、両脇から抱えられて放り出されるのがオチだよ」と后生さんが言った。
この事件を取り上げるマスコミも少ない。最初は乗り気だったテレビ局も、国や警察と真っ向から対立することを知って、すごすごとシッポをまいて逃げていったという。
検察側が頼りにする石山鑑定や、その師だったＨ医師の鑑定が多くの冤罪を生み出しているとして、今までの事例を列挙して闘っている人びともいるという。だが、それを本気でとりあげようとするマスコミはない。
警察官個人の不祥事をたたくことはできても、ここまで体質的な問題には首を突っ込みたがらない。もちろん、背景には国家権力を敵に回すというリスクがあるから、今後の仕事を考えると躊躇するのもわからなくはないが。
では、わたしたち一般市民は何もできないのだろうか。子どもが殺されても黙って泣き寝入りするしかないのだろうか。「だって他に方法がないじゃない？」と言われたとき、加害者の氏名や住所、顔写真を公開するホームページの存在や、力による復讐を否定する心がグラつく。
日本が法治国家というのなら、きちんと法律的に救済の道を示してほしい。復讐以外の方法を。