岡崎さん側が鑑定を依頼していた下着と学生ズボンの検査結果が出た。
独協医科大学教室の徳留省悟医師らの検査の結果、哲くんの下着とズボンから尿と血液が検出されたと報告書で報告された。

被告側は、下着の血については、「救急処置をする際に、カテーテルをいれるために切った際に血がついた」と主張している。
しかし、下着からだけではなく、ズボンのまたの部分に血尿が付着していたということは、それを哲くんが身につけている状況で、腹への暴力で内臓破裂し、死亡した際に血尿として流れた」という原告側の主張を裏付ける証拠として、有力なものとなった。

また、医師として、救急処置をする際に、下着や衣類をそのまま、あるいは側においたまま処置をするということは考えられないと言う。作業にじゃまになるだけでなく、衣服には砂やほこり、雑菌がついているからだ。
原告側は、救急処置をした医師が、テレビのインタビューに「下着やズボンを側においたまま処置することは考えられない」と答えているＶＴＲを入手して、証拠提出している。

そして、この死因の鑑定に重大な影響を与える血尿付きの下着やズボンを、県警は監察医に提出していなかった。遺族の申し出にもかかわらず、証拠採用されなかった。
原告側は、不法な捜査を裏付ける有力な物証として、第二次訴訟（国と県に対する訴訟）にも提出した。

素人考えでは、死に至るほどの腹部への暴行を裏付ける証拠がでてきたのだから、次の段階へすぐにでも進めると思う。しかし、裁判官から提案されたのは、この証拠をさらに裏付けるための証人尋問だ。
「パンツとズボンが救急処置をとるときにどういう状況にあったか、尋問する必要があるでしょう」ということだった。その誰を証人として呼ぶかを協議するために、来月（３月）は、非公開で裁判官と代理人のみで協議が行われる。すなわち、次回の公判は２ヶ月後の４月１８日（水）東京地裁７０３号法廷にて、１０時３０分からとなった。

２度にわたる検察側の鑑定、その結論としての「体質が背景にあるストレス心筋症による死」を覆すには、まだまだ、ひとつひとつの証拠を確実にしていく必要があるという。
しかし、その間に時間はどんどんたつ。ひとの記憶も当然、薄れ行く。ようやく、事件の核心にまでふれて証人尋問までいったとして、「忘れました」と言われたり、逆に原告側の証人の証言が、「過去のことだから、記憶があいまいなのではないですか」と突っ込まれるのを心配する声がすでにあがっている。

そして、次回、医療関係者の証人尋問ができたとして、一般市民対県警、あるいは国という図式のなかで、どこまで証人がほんとうのことを言ってくれるかは疑問だという。なにしろ、救急処置の患者のカルテに、はたしてそんな必要があるものかどうか、「１対１のケンカによるもの」とわざわざ書き込んでいた医師と病院だ。

もうひとつ、牛久から来たひとたちと話していて、とても気になることがあった。
岡崎哲くんがなくなったのが1998年10月8日。その後、わずか２年ちょっとの間に牛久市であるいは、その周辺で未解決の青少年にかかわる事件というのがあまりに多いのではないかという話しだった。
しかも、その多くは報道すらされない。なかには、記者が赴いて何時間も熱心に取材していったにかかわらず、ついに記事にならなかったものまであるという。また地元の少年たちの間で、「あいつらが犯人では」という噂がありながら、何の解決もみない事件。

哲くんの事件の約２週間前の高３女子の鉄道自殺事件、少年の他殺事件、２００１年１月１５日の牛久一中の３年男子生徒の校舎３階からの転落重傷事故。２月２０日　牛久市在住の１５歳少年の鉄道自殺事件、そして、下記の事件・・・。
どこの県や市でも、少年事件が多発しているものなのか、いちいち報道に取りあげられるに値しないものなのか、それとも何かの力が働いているのか、素人にはわからない。
ただ、ひとつのほころびから、他県の県警の不祥事が次々と明らかにされていったように、裏に何らかの隠されたものがあるのではないかと思えてくる。子どものいじめ自殺事件が氷山の一角であるのと同じように。