臨界事故の被曝評価等に関する質問書（Ｎｏ．５）

ＪＣＯ臨界事故の被曝評価等に関する質問書№５

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　科学技術庁　原子力安全課　様
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（御担当　水元様）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０００年９月７日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大阪市北区西天満４丁目３番３号　星光ビル１階
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TEL 06-6367-6580　FAX 06-6367-6581

　７月26日付けの質問書(No.４)に対する回答を８月７日に受け取りました。それに関連して、今回№５の質問書をお送りします。
　９月18日（月）までに、文書で御回答下さい。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　質　　　問　　　事　　　項

１．那珂町本米崎でのγ線定点連続測定について

　８月７日の回答では、15:30の次は16:55と１時間25分も測定が行われなかった理由は、「ＪＣＯ敷地周辺のモニタリング対応のため、モニタリング車等の配置換えを行ったため」とされています。
　事故調査委員会の資料によれば、核燃料サイクル開発機構が、ＪＣＯ敷地周辺でガンマ線測定を行ったのは17:03～18:20の間であり、本米崎とＪＣＯ敷地周辺で平行して測定が行われていたことになっています。
　普通に考えると、15:30まで本米崎で連続測定を行っていたモニタリング車を、わざわざＪＣＯに移動させ、その替わりに別のモニタリング車を本米崎に移動させて測定を再開したということになります。しかも、たった700メートルの移動に１時間33分もかけています。こんな不合理な「配置換え」がおこなわれたとはとても考えられません。

（１）では15:30まで本米崎で定点連続測定をおこなっていたモニタリング車は、何時何分に本米崎を出発し、何時何分にどこに到着し、測定を開始したのでしょうか。

（２）ＪＣＯの敷地周辺で17:03～18:20の間測定を実施したモニタリング車は何時何分にどこを出発し、敷地周辺に到着したのは何時何分なのでしょうか。

（３）16:55から本米崎での測定が再開されていますが、この時測定をおこなったモニタリング車は、15:30以前のモニタリング車と同一の車なのでしょうか。

（４）16:55分以降の測定を行ったモニタリング車は本米崎に到着するまではどこで測定をおこない、そこを出発したのは何時何分なのでしょうか。

　以上具体的に説明してください。

２．原研が９月30日20:45に測定した地点①と地点⑮の中性子線線量について

（１）原研が９月30日20:45にＪＣＯ周辺２２地点で実施した中性子線線量の測定データですが、地点①と地点⑮は、転換棟からほぼ同じ距離(約500メートル)にあるにもかかわらず、地点①の測定値12μSv/hに対して、地点⑮の測定値は45μSv/hと約３.７倍も大きくなっています。地点①は窪地の底である一方、地定⑮はＪＣＯ敷地を直接見通すことのできる位置にあります。実測値の差の原因は、地点①が地形による遮へいの影響を受けている一方、地点⑮にはほとんど遮へいがなかったためと考えられますが、どうですか。

（２）実測値の差が、遮へいによるものではないとするならば、測定点①と測定点⑮の間で、３.７倍もの差が生じた理由を説明してください。

（３）測定点①のすぐ側の本米崎小学校のグラウンドは、測定点①よりも高い位置に存在しており、グラウンドからはＪＣＯの敷地を見通すことができます。実測値の差が、遮へいの有無によるものだとすると、測定点①と比較して遮蔽効果のより小さなグラウンドや校舎にいた子ども達は、測定点①での実測値よりも高い線量を浴びたことになります。ところが、フィッティング式は遮へいの影響を受けている測定点①を含んだデータに基づいて作成されているのですから、フィッティング式を使って推定した子どもたちの被曝線量は、過小評価されていることになるのではありませんか。

（４）さらに、測定点①を含んだフィッティング式では、住民・労働者の被曝線量全体を過小評価することになるのではありませんか。

（５）また、測定地点⑤、21、22の実測値については、あまりにも値が低いという理由で、フィッティング式の算定からあらかじめ除外されてしまっています。測定地点⑤、21、22について、他の値と比較して大幅に低い値となった原因を、各々の測定点毎に具体的に説明してください。

３．原研が９月30日20:45から10月１日7:50までに測定した２２地点での測定について

（１）原研は９月30日20:45の「第１回」から翌10月１日7:50の「第９回」まで、ＪＣＯ周辺２２地点で、中性子線とガンマ線の測定をおこなっています。「第１回」の測定は２２地点すべてで測定が行われているにもかかわらず、「第２回」～「第４回」は２地点のみの実測値しか存在していません。なぜ「第２回」～「第４回」の測定では２０地点の測定がおこなわれなかったのか、その理由を説明してください。

（２）「第２回」～「第９回」まで、測定時刻の間隔は１時間～１時間30分となっています。ところが、「第１回」の20:45から「第２回」23:58までは、３時間14分間も間隔が空いています。他と較べて、なぜ「第１回」と「第２回」の測定間隔がこれほど空いているのか、その理由を説明してください。

４．金の放射化からの推定被曝線量について

　周辺住民から提出を求めた金製品からの推定線量について公表してください。最低限、サンプルの総数、各サンプルについて、事故現場から採取地点までの距離、放射化によって生じた同位体の量（Bq/Kg）、同位体量から求めた１センチメートル線量当量等のデータを明らかにしてください。

トップ