| 関西電力のＭＯＸ燃料用輸送容器の設計変更申請に関する ４月２５日付回答に対する質問書と回答 |
|
国土交通大臣 扇 千景 様 私達が４月１７日付で出した質問書に対する回答を４月２５日に受け取りました。この回答の中で、いくつか意味のはっきりしない点がありますので、再度質問致します。 １．前回質問書２番に関する回答について 関西電力が４月１６日に輸送容器設計承認の変更申請書を出したのは、「仕様の表記を変更する必要がある旨説明したことを受け」と回答されています。 @この「必要がある旨説明した」のは貴省が説明されたと理解してよろしいですか。 Aその場合、貴省が３月１８日に一旦承認を与えたことは、誤りであったと理解してよろしいですか。 B貴省の承認に誤りがなければ、なぜ関西電力の「承認証の返納」を受け取ったのですか。 ↓ （答）事務取扱い上、「容器承認証の変更承認」に係る制度が規定されていないため、仕様の表記を変更するためには容器承認証を返納した上で、設計承認の変更申請が必要となる旨、申請者に説明したものである。 ２．前回質問書５番に関する回答について Ｐｕ２４１の集合体当たりの重量が、同位体重量では「１．１８s以下」となっているのに、しゃへい解析では「０．９３s」と少ない数値が採用されている件に関して、貴省は、「Ｐｕ２４１については・・・当該時期における重量を解析に使用している」と回答されています。 貴省もご存知のように解析に使用されているＰｕ２４１の重量「０．９３s」は、２００４年１２月の数値です。 @この「当該時期」とは、輸送容器にＭＯＸ燃料を積み込む時期と理解してよろしいですか。そうでない場合は、「当該時期」とはいつですか。 A「当該時期」がＭＯＸ燃料を積み込む時期であれば、当然２００４年１２月まで積み込み作業はできないということになります。そのような理解でよろしいですか。 ↓ （答）「当該時期」とは、事業者が設定した想定期間の終期（２００４年１２月）である。 ＭＯＸ燃料中で、Ａｍ２４１はＰｕ２４１のβ崩壊により生成され増加するが、Ａｍ２４１とＰｕ２４１を比較した場合、Ａｍ２４１の方が放射性輸送物の総量（γ線及び中性子線）への寄与率が高くなるため、時間の経過とともに総量は増加し想定期間の終期において最大となる。したがって、しゃへい解析上、Ｐｕ２４１が崩壊しＡｍ２４１が最も蓄積された時点の核種組成（想定期間５年間で最も厳しい条件）で評価しており想定期間をすべて包含している。 ３．関西電力は、４月２６日に輸送容器を積んだ輸送船を英国のバロー港から出港させました。輸送船の高浜発電所到着は６月中と予想されます。しゃへい解析に使用されたＰｕ２４１の数値が２００４年１２月の数値である以上、この夏に（６月以降に）容器にＭＯＸ燃料を積み込むことはありえないと理解してよろしいですか。 ↓ （答）２の回答のとおり、２００４年１２月までの間に輸送が官僚すれば問題はないと考える。 ４．私達は、この輸送容器問題に関して同様の要求と質問書を関西電力にも４月１９日付で提出しています。しかし、関西電力は、未だ回答せず、交渉の日程についても答えようとしません。貴省から、関西電力に対し、早期の回答と交渉に応じるよう御指導ください。 ↓ （４番については文書回答がなかったので、電話にて口頭確認） 「関電とそちらの問題で、国交省としては関係ないので、何もしていない」 尚、御回答は、文書にて５月７日までにお願い致します。 ２００２年４月３０日 グリーン・アクション 代表：アイリーン・美緒子・スミス 京都市左京区田中関田町２２−７５−１０３ TEL 075-701-7223 FAX 075-702-1952 美浜・大飯・高浜原発に反対する大阪の会 代表：小山英之 大阪市北区西天満４−３−３ 星光ビル１階 TEL 06-6367-6580 FAX 06-6367-6581 |
トップ