平成１６年（行ウ）第５０号　賃金等請求事件
原　　告　　松　岡　　　勲　　外４名
被　　告　　大　　阪　　府　　外８名

証拠申出書

　２００５年１０月１２日

大阪地方裁判所　第５民事部合議１係御中

原告　　　松　岡　　　勲

原告　　　家　保　達　雄

原告　　　志　摩　　　覚

原告　　　末　広　淑　子

原告　　　長谷川　洋　子

　頭書事件について、下記の通り証拠を申し出ます。

第１　証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
松　岡　典　博
（大阪府教育委員会教職員課企画グループ長、参事）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）大阪府教育委員会の各市町村教育委員会に対する休憩時間に関する指導が休憩時間取得を阻害した事実
（２）給特法は限定４項目以外の超過勤務については包括できていない事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。　

第２　証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
三　木　正　博
（２００２年度高槻市教育委員会教職員課長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）休憩時間試行初年度（２０００２年度）の取得実態調査に見られる休憩時間が取得できていない実態
（２）高槻市教委の休憩時間に関する指導が休憩時間取得を阻害した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第３　証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
辻　井　　進
（２００３年度以降の高槻市教育委員会教職員課長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）２００３年度以降も休憩時間が取得できていない実態
（２）高槻市教委の休憩時間に関する指導が休憩時間取得を阻害した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第４、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
竹　下　幸　男
（被告高槻市立柳川中学校校長）
（呼出、主尋問時間６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立柳川中学校において休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第５、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
恒　岡　善　博
（被告２００２年度高槻市立庄所小学校長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立庄所小学校において休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第６、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
中　井　俊　次
（被告２０００３年度高槻市立庄所小学校長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立庄所小学校にいて休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第７、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
高　浜　義　則
（被告高槻市立土室小学校長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立土室小学校において休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第８、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
佐　竹　真　文
（被告２００２年度高槻市立竹の内小学校長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立竹の内小学校において休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第９、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
大　西　昭　彦
（被告２００３年度高槻市立竹の内小学校長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立竹の内小学校において休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１０、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所等省略
山　口　正　孝
（被告高槻市立大冠小学校長）
（呼出、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立大冠小学校において休憩時間が取得できなかった実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１１、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所・氏名等省略
（原告松岡の同僚）（同行、主尋問時間約４０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立柳川中学校での休憩時間が取得出来なかった実態
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１２、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所・氏名等省略
（原告志摩の同僚）（同行、主尋問時間約４０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立土室小学校での休憩時間が取得出来なかった実態
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１３、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所・氏名等省略
（原告末広の同僚）（同行、主尋問時間約４０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立竹の内小学校での休憩時間が取得出来なかった実態
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１４、証人尋問の申立
１、証人の表示
住所・氏名等省略
（原告長谷川の同僚）（同行、主尋問時間約４０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立大冠小学校での休憩時間が取得出来なかった実態
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１５、本人尋問の申立
１、原告本人の表示
住所等省略
松　岡　　　勲
（同行、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立柳川中学校での休憩時間が取得出来ない実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１６、本人尋問の申立
１、原告本人の表示
住所等省略
家　保　達　雄
（同行、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立庄所小学校での休憩時間が取得出来ない実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１７、証人尋問の申立
１、原告本人の表示
住所等省略
志　摩　　　覚
（同行、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立土室小学校での休憩時間が取得出来ない実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１８、証人尋問の申立
１、原告本人の表示
住所等省略
末　広　淑　子
（同行、主尋問予定時間６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立竹の内小学校での休憩時間が取得出来ない実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。

第１９、本人尋問の申立
１、原告本人の表示
住所等省略
長谷川　洋　子
（同行、主尋問時間約６０分）
２、立証の趣旨
（１）高槻市立大冠小学校での休憩時間が取得出来ない実態
（２）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実
３、尋問事項
別紙尋問事項記載のとおり。


尋問事項（証人／松岡典博）
１）証人の経歴、地位
２）大阪府教委の休憩・休息時間完全実施３ヶ年計画の進捗状況について。２００５年度は完全実施は可能か。
３）大阪府教委の休憩・休息時間実態調査の結果において、休憩時間は取得できていたか。
４）休憩時間保障の３原則理解の問題点について。休憩時間の一斉付与除外及び分割と労基法違反について。
５）給特法と限定４項目以外の超過勤務の制限について。
６）黙示の命令及び包括的職務命令と休憩時間における未払賃金請求にについて。
７）その他本件に関する一切の事項について。

尋問事項（証人／三木正博）
１）証人の経歴、地位
２）２００２年度休憩時間試行時の高槻市教委の各学校長への指導内容が休憩時間取得を阻害した事実について。
３）２００２年度休憩時間取得実態調査結果における休憩時間が取得できなかった実態について。
４）試行結果の問題点、課題について。
５）休憩時間保障の３原則理解の問題点について。休憩時間の一斉付与除外及び分割と労基法違反について。
６）黙示の命令及び包括的職務命令と休憩時間の勤務について。
７）休養室等物的施設の現状は全職員が休憩を取ることは可能か。
８）その他本件に関する一切の事項について。

尋問事項（証人／辻井進）
１）証人の経歴、地位
２）２００３年度以降、休憩時間取得実態調査をしていないのはなぜか。２００３年度以降の休憩時間取得実態は改善されたか。
３）２００４年度の大阪府教委の休憩時間取得実態調査を拒否したのはなぜか。休憩時間取得実態をどのような方法で把握しているか。
４）休憩時間保障の３原則理解の問題点について。休憩時間の一斉付与除外及び分割と労基法違反について。
５）２００３年度以降、休憩時間の保障について各校長にどのような指導を為したか。
６）黙示の命令及び包括的職務命令と休憩時間の勤務について。
７）休養室等の物的施設の現状は全職員が休憩を取ることは可能か。
８）その他本件に関する一切の事項について。

尋問事項（証人／竹下幸男、恒岡善博、中井俊次、高浜義則、佐竹真文、大西昭彦、山口正孝）
１）証人の経歴、地位
２）２００２年度休憩時間取得実態調査結果において休憩時間が取得できなかった実態について。（竹下幸男、恒岡善博、高浜義則、佐竹真文、山口正孝被告に対して）
３）２００３年度の休憩時間取得実態は改善されたか、また、どのような改善の取り組みを為したか。（竹下幸男、中井俊次、高浜義則、大西昭彦、山口正孝被告に対して）
４）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実について。
５）休養室等の物的施設の現状は全職員が休憩を取ることは可能か。
６）その他本件に関する一切の事項について。

尋問事項（証人／原告の同僚）
１）証人の経歴、原告との関係
２）証人の休憩時間が取れなかった勤務実態について。
３）最近の過密な勤務実態及び超過勤務実態について。
４）その他本件に関する一切の事項について。

尋問事項（原告本人／松岡勲、家保達雄、志摩覚、末広淑子、長谷川洋子）
１）原告の経歴と地位
２）２００２年度休憩時間取得実態調査と休憩時間が取れなかった原告の勤務実態について。
３）２００３年度の休憩時間が取れなかった原告の勤務実態について。
４）被告が休憩時間の取得を具体的に指導しなかった事実及び休憩時間中に勤務することを認め、事実上強制した事実について。
５）最近の過密な勤務実態及び超過勤務実態について。
６）休養室等の物的施設の現状は全職員が休憩を取れない実態であることについて。
７）その他本件に関する一切の事項について。