小林氏が私を告訴

漫画でマインド・コントロール

盗っ人猛々しいとは 　　こういうやつのことだ 　　どんな専門家に確認した 　　のか知らないが 　　『磯野家の謎』以降 　　ブームになったいわゆる 　　『謎本』も　最近の 　　『エヴァンゲリオン研究本』でも 　　業界の慣例として 　　　 　　認められている 　　「部分的な引用」は　　 　　あくまでも 　　セリフなどの 　　文章部分のみ 　 　　に限られている 　　漫画・アニメなどのビジュアル作品などの 　　内容を評する場合でも 　　その作品の画面を著作権者に 　　無断で転載してはならない　と 　　いうのは常識中の常識だ

「新ゴーマニズム宣言」第５５章『ＳＡＰＩＯ』12/26号66頁第３コマを引用）

　これを眺めると、中央の五行だけが目に飛び込むように工夫されていて、背景にある多くの本は、まるですべて彼の主張の論拠と感じるように巧みに配置されている。一目で、「漫画の絵の引用は許されていない」と思わされる仕掛けだ。小林氏の読者は、このコマに隠されたトリックを読み取る力がない。上の読者もそれにひっかかって私を批判した。
　ところが上のコマを、文字の大小に関係なく読んでみると、「業界の慣例として」の一行があることに気付く。ならば、「漫画の絵の引用が許されていない」のは、たんに「業界の慣例」だということになる。つまり、漫画関係者同士が、互いの権益を守るため、他の漫画の引用を控えてきた、ということにすぎない。
　したがって、これは著作権法などの法律によって禁じられているものでなく、漫画関係者が相互の権益を守り、もしそれに従わない者がいた場合、業界の内部で仕返しするなど、閉鎖的で談合的なシキタリがあることを述べているだけなのだ。著作権法第３２条は、「公正な慣行に合致」し「報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で」「公表された著作物は、引用して利用することができる」と明記している（松沢呉一氏もこの点を『ＳＰＡ！』誌[12/ 17号]で私の側に立って説明してくれている）。
　ところが、右のコマを読み流すと、終りから三行目に「著作権」という言葉が出てくる。さらに前後のコマにも「著作権」の語がいくつも出てくるため、知らない人は著作権法そのものにそう書いているとばかり思ってしまう。そうして心理的に圧倒されているところに、最後の行で「無断で転載してはならないというのは常識中の常識だ」というキメの言葉をすり込まれてナットクしてしまう。もうそれだけで拙著を「ドロボー本」呼ばわりする読者まで出現する。
　このように小林氏の漫画は、トリックによって成り立っているのだが、こんなトリックにまんまとはまってしまう読者の方が問題かもしれない。物事を厳密に考えたり、正確に思考する力に欠けているのだ。そして、そんな幼稚なファンの手紙を掲載して読者のご機嫌を取り、小林教祖はひそかにニンマリしていることだろう・・ワシのトリックの腕はまだ衰えていない、だまされるヤツはわんさといるわい・・と。そういえば小林氏は、よくトックリ・セーターを着ている。やっぱり彼はトリック漫画家なのか？・・・・いやいや、こんなこじつけで他人を批判してはいけない。 　

トリック漫画家の手口

Ａ、悪いイメージを繰り返してすり込む方法

Ｂ、些細な一部分を突いて全体を否定する方法

Ｃ、歪んで描いた上に、完全に間違ったイメージをすり込む方法

Ｄ、まったくのデマを、それらしく事実のように描く方法

＜現在のところ絵を略す＞

(「新ゴーマニズム宣言」第３７章第２コマ目を引用）

＜現在のところ絵を略す＞

(「新ゴーマニズム宣言」第５５章『ＳＡＰＩＯ』12/26号65頁第３コマ目から引用/)

　この「悪人ヅラ」（ホントはもっとイイ男なのだっ！）を、彼は同雑誌の８頁内に、なんと２５回も繰り返し、繰り返し、繰り返し、（この間２２回を割愛する）、登場させているのだ（私の「おでこ」だけと、暗くて顔がよく見えないシーンも合わせると、２７回にものぼる！・・・いやいや、少し興奮してきた・・）。何も知らない読者に、私のイメージを、こんな顔にすり込まれてしまったのだ（トホホ・・・）。
　「Ｂ」は、論争では誰でもよく使う手なので、とくに小林氏独自の方法とはいえないが、「Ｃ」は、彼のもっとも得意とする手法だ。先のコマで、業界の慣例と著作権法とを混同させるように歪んで描いた上に、最後に「漫画の絵を無断で転載してはならない」というデタラメをすり込む方法は大したもので、説得力があった。 　

歴史を見通す力の欠如

吉見がこの時 　　　初めて唱えたのだ！ 　　　１９８９年から始まった 　　　慰安婦運動の根拠だった 　　　吉田清治の　　　　　　　　＜現在のところ絵を略す＞ 　　　 　　　「どれい狩り的強制連行」が 　　　１９９２年４月に崩れたから 　　　同年１１月に吉見が「広義の 　　　強制連行」を作り出したのだ！

（「新ゴーマニズム宣言」第５５章『ＳＡＰＩＯ』12/26号68頁第２コマ目を引用）

　文章が転倒していてわかりづらいが、冒頭にある「この時」とは、後半にある「１９ ９２年・・１１月」に吉見氏が「広義の強制連行」を『従軍慰安婦資料集』で述べたこ とを指している。つまり、

そこで同年１１月 　　　ようやく出てきたのが 　　　吉見義明の 　　　「広義の強制連行説」 　　　「人狩り強制連行」の 　　　証拠が 　　　　　　　　　＜現在のところ絵を略す＞　　　 　　　なかったために 　　　 出てきた・・ 　 　　　日本国内向けの 　　　すりかえ理論に 　　　すぎないのだ！

（「新ゴーマニズム宣言」第５５章『ＳＡＰＩＯ』12/26号69頁第１コマ目を引用）

というのだ。
　先のトッキーが激しく叫ぶシーンから、上であたかもスリカエが実在したかのように描いたコマまでの約１頁の間には、その間の「物語り」として、次のような事実が列挙されている。ところが、重大な[ ]内の事実だけは省略され、歪められているのだ。

１９７３年　千田夏光『従軍慰安婦』が出版

１９８３年 吉田清治『私の戦争犯罪』が出版

　　　　　[１９８８年]

１９８９年 大分市の主婦が「慰安婦」運動開始

　　　　　[１９９１年８月]

　　　　　[１９９２年２月]

１９９２年４月 秦郁彦氏が済州島調査

同　年１１月 吉見義明『従軍慰安婦資料集』発刊

　[ ]の事件を除いてだけ考えれば、秦氏の調査によって吉田証言が崩れ、吉見氏の『従軍慰安婦資料集』で「広義の強制連行説」が出現した、という「物語り」は、矛盾なく成立する。おまけに「慰安婦」問題は、大分市の主婦、つまり日本人が引き起こした問題、ということにもなる（この点は、『新ゴー宣』第４巻でも小林氏は多くを語っている）。
　ところが、[ ]の中には、大切な事件が入る。まず [１９８８年]には、韓国での文民政権の成立、つまり軍事独裁政権が倒され、民主化が飛躍的に進んだ、という大事件が入る。この結果、韓国で集会やデモが自由に行えるようになり、それまで口を封じられていた戦争被害者たちが周囲に訴えることが可能になった。日本での裁判のため出国も自由に行えるようになった。
　たしかに、小林氏が描いたように、日本の主婦が韓国に出かけて行って被害者を探した事実はある。だが、そうした韓国の国内社会の構造的変化なくしては、思い付いても実行すらできないことだった。そして、大きな物事の動きは、そんな小細工で進むものではない。大分の主婦は、その後、「慰安婦」問題などを取り上げる場に、まったく登場しないではないか。彼女の努力は徒労に終わったのだ。
　むしろ「慰安婦」問題の第一次の高まりは、それまで韓国で民社化運動の先頭を走っていた３７の女性団体が連合して韓国艇身隊問題対策協議会を１９９０年に作ったことだ。金学順さんのカミングアウトは、直接にはそれが準備したし、今も彼女たちを支えているのは、その名乗り出を訴訟にまで持ち込んだ韓国太平洋戦争犠牲者遺族会（約二万人）も含めて、韓国の民主勢力なのだ。
　「反日的日本人がでっちあげた『慰安婦』問題」という図式は、物事を表面だけ見る者には意味を持つかも知れないが、深く背後まで見通す洞察力のある者には通用しない。たとえば、日本軍の被害はアジア全域に及んでいるが、被害者が日本に対して訴訟まで起こしているのは韓国とフィリピンだけだ。これは、民主化が進んでいる、という共通項で初めて説明できる。中国の被害者が最近訴訟をはじめたが、民主化の遅れのため出国がままならないため、今も不安定な裁判になっている。歴史が動く姿とはこのようなものなのだ（以上について詳しくは拙著第２０章）。 　

被害者の名乗り出が与えた衝撃

「誘拐」は「強制連行」でない？

女　高　生　を　コ　ン　ク　リ　詰　め　　　 　　　少　年　ら　数　人　で　殺　す 　　　連　れ　去　り　監　禁　の　末 　　　　　　　＜以下本文を略す＞

(朝日新聞１９８９年３月３１日朝刊）

　右の被害女性は、「だまして連れ去られ」て、そのあと加害者の家に「監禁」された。そのあとレイプされて殺され、コンクリート詰めにされたという。「奴隷狩り」ではないのでこれは犯罪ではないのか。小林氏が

その根拠の吉田証言が 　　　ウソとなると 　　　「なんだ　じゃ　　　　　＜現在のところ絵を略す＞ 　　　 　　　どこの国の軍隊にも 　　　あった下半身の問題に 　　　すぎんじゃないか」 　　　という話になる

（「新ゴーマニズム宣言」第５５章『ＳＡＰＩＯ』12/26号69頁第６コマ目から引用）

と描くように、コンクリート詰め殺人事件は「だまし」による連行なので、絵にあるようにありふれた「どこにもある下半身の問題にすぎん」となるのか？
　たしかに、吉田証言の「呪縛」とでも呼ぶべきものーー当時「慰安婦」問題を考える者の多くが持った制約ーーがあった。私も含めてほとんどの人が、強制連行を吉田氏が書いた「人狩り」のイメージととらえた。それが「慰安婦」問題を狭く考える固定観念を作りあげていった。吉見氏は、それをいち早く打ち破って、ごくあたりまえの常識ーー「誘拐」も「広義の強制連行」ですよ、というところに、被害者の証言と国際法の理解に助けられ立ち戻ったのだ。だが、今冷静に考えてみれば、簡単な知識の範囲内のことでもある。学問の発展は常識に戻る、ということなのだ。 　

吉田清治証言に呪縛され続ける人たち

ごーまん 　　　かまして ＜現在のところ絵を略す＞ 　　　よかですか？ 　　　「従軍慰安婦論争」は　　　　　　反日サヨクども 　　　もうすでに　　　　　　　　　　　偽善市民主義者どもは　　　 　　　終わっている！　　　　　　　　　己れの過ちと愚行を 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　反省し　謝罪せよ！ 　　　　　　　＜現在のところ絵を略す＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　己れの罪を認めず 　　　これ以上　議論を　　　　　　　　居直り通すのなら 　　　画策する行為は　　　　　　　　　戦争責任とやらで 　　　それは単なる　　　　　　　　　　謝罪せよと 　　　詐術であるとしか 　　　　　　　えらそうに主張 　　　いいようがない！　　　　　　　　するんじゃない！

（『新ゴーマニズム宣言』第４巻160頁を引用）

　ここで、拙著に書いたことをもう一度繰り返そう。「誘拐」であれ「人狩り」（刑法では「略取」と呼ぶ）であれ、最終的に連行先に拘束されない限り、その犯罪は厳密な意味では成立しない。つまり、だまして連れていっても、暴力で連行しても、その先がいつでも逃げて帰れる所であれば、連行そのものは「悪い冗談」に終わる。
　しかし、「慰安婦」とされた人たちは、だまされて連行されても、その先の慰安所で閉じ込められた。だから「誘拐」や「人狩り」が犯罪として成立するのだ。海外に連行すれば、国境や海が被害者への拘束力を発揮するので、それも犯罪だ（刑法２２６条、国外移送罪）。慰安所が女性たちを拘束する場所でなければ、首に縄をつけて連行しても、それ以上大きな問題にはならない。だから強制連行の問題は、つまるところ、慰安所での強制・拘束から発生する問題なのだ。これを逆立ちさせて、「強制連行が慰安所の悲惨さを生み出した」と考えてはいけないのだ。
　１９９１年に被害者が名乗り出たことによって明白になってきたのは、この点だ。それまで、男性の目を通してしか知ることのなかった慰安所が，そこに女性が様々な経過をへて閉じ込められて性暴力を受ける場だったことが明らかになってきた。多くの女性がその苦痛にたえかねて逃亡や死を考え、アヘンを使わされる者さえあった。彼女たちは、軍人たちの暴力にうち震えながら、慰安所に拘束されて何年もすごし、そこで決定的な心身への被害を受けたのだ。
　さらに日本の敗戦によって解放ーー実質的には現地に放置ーーされ、帰国までの数々の困難、時には殺された場合もある。さらに帰国後には、自分の体験を周囲に伝えられないままに、日陰者として暮らすしかなかった永い、５０年を超える苦難があった。現在名乗り出ている人で肉体的な障害を持たない人は稀だ。精神的な障害は今も深まっている。それらを抱えた上に、日本社会から投げ付けられる侮辱ーー小林マンガもその一つだ----がつづく。
　このように「慰安婦」とされた人々に加えられた被害の全体像が次第に明らかになることによって、吉田証言の位置もまたはっきりしてきた。吉田清治氏は、慰安所の中を覗いたことさえない人である。にもかかわらず、「人狩り」的強制連行のありさまを知ることによって、本人もまた私たちも、慰安所の内部を想像することができた。
　しかし、連行の問題は、被害者にとって、あくまで慰安所に入るまでの「入り口」に過ぎなかった。吉田証言は、「慰安婦」とされた人たちが受けた被害の全体像----つまり連行、慰安所に拘束されての性暴力、解放から帰国、戦後の苦難などーーの導入部分を明らかにしたものだ。肝心の慰安所の中や被害の全体像は、被害女性が名乗り出た今、当事者たちが語り、訴えるのを聞けばよい段階に到達したのだ。吉田証言は、歴史的な使命を果たし終えた、と言うべきなのだ。 　

吉田証言の評価をどうするか

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　了

注：引用したマンガのコマから、現在のところ絵を省いている。これによって逆に絵の引用の必要性が感知されるのではないかと考えている。