60 Re.やはり北朝鮮を支持されるのでしょうか？ （匿名） （2003.04.17掲載）
60 Re.やはり北朝鮮を支持されるのでしょうか？ （匿名） （2003.04.17掲載）
（また匿名希望ですが、）
小生の誤解がありましたようで大変失礼致しました。
この質問は「平和を守るために戦争反対を唱える」ことの意味を検証させて頂くためのまじめな質問です。
> ベトナムのことはベトナム人の手に任せよ、と主張して運動したのです。
これは例えば、ある家庭の中で大喧嘩があっても、警察はその家庭に任せて干渉するな、という意味でしょうか。すなわち当時のベトナムでは北の共産主義側が南側に侵略してきましたが、そのままの状態に放置しておけ、今回のイラクでも、バース党の独裁と圧制が継続して多くの人が殺されていても、どの国も干渉するな、
また再度北朝鮮が韓国に侵略しても、再度北朝鮮が韓国に侵略しても、朝鮮半島の人間に全て任せろ、という意味に解釈して宜しいのでしょうか？
もしこれが正しい認識であれば、ご回答は不要です。 「匿名つ・す」 （送信日時: 2003年 4月 16日（水曜） 02:23:46)
(再度のお答え） あなたの考えは「正しい認識」とはまったく思えませんので、もう一度お答えします。
まず、家庭の中で大喧嘩があっても、警察は事実として、干渉しませんし、できません。喧嘩をやめさせる権限も法的根拠も一切ないからです。ただ、その喧嘩が暴力的であり、人を負傷させる明白な危険があるような場合は、犯罪を阻止するために介入するでしょうが、この場合は、法的権限があります。
それに、こうした一般的な社会における出来事を国際関係に安易に対比させることもかなり危険です。たとえば、戸締りをしないと泥棒に入られる＝武力を持たないと侵略される、など。
つぎ、「当時のベトナムでは北の共産主義側が南側に侵略してきましたが」というあなたの認識は事実に反しています。まず、1955年のジュネーブ協定に違反して、ベトナムという、本来ならひとつの国であるはずの地域の分断を固定化させ、しかも、南に、親米反共政権を作り上げ、膨大な軍事顧問団と称する軍隊をおくりこんだのが、アメリカだった、ということを知ってください。ジュネーブ協定によれば、ベトナム統一のための南北合同の選挙の実施が決定されていたのですが、北のホーチミンへの支持は全国で圧倒的にあり、選挙を実施すればその政権ができることを恐れたアメリカは、それを無視して、自分の気に入った政権を南部につくりあげたのです。その政権がアメリカの言い分に必ずしも従わないこともたびたびあったのですが、そうなるとアメリカは、クーデターを起こさせてその南部政権を転覆させ、新しい政権をまたつくりました。そして、こうした南部の歴代政権は、みな、民衆を抑圧し続けた独裁政権で、仏教徒や学生をはじめ、南部の民衆による激しい抗議、抵抗運動がまず巻き起こったのでした。これが、南部の民衆の民族的運動であったことは、歴史的に明らかです。北の政権が、こうした南部民衆の抵抗運動への支持を表明したことは事実ですが、アメリカや南部政権の主張したように、これをすべて「北の侵略」だとすることは誤っています。
あなたは、こうした事実に目をつぶり、「北の共産主義側が南側に侵略」などという前に、まず、古田元夫『歴史としてのベトナム戦争』（大月書店）￥1,500）といった入門書でいいですから、当時のベトナムの歴史を知ってください。
「再度北朝鮮が韓国に侵略しても、朝鮮半島の人間に全て任せろ、という意味に解釈して宜しいのでしょうか？」についてですが、ある国がもうひとつの国に侵略した場合、その国の人間に全て任せろ、などということにはなりません。だから、私たちは、アメリカがベトナムに侵略したとき、アメリカはベトナムから撤退せよ、と要求してベトナム反戦運動をやったのです。
アメリカが主導して第二次大戦後に作った国際連合（国連）は、国際間の紛争を武力で解決することを禁止していますが、例外的に武力の行使を認める場合の条件も規定しています。その中に、自国が武力行使を受けて侵略された場合が含まれています。そして、国連安保理事会が承認した場合は、国連もその侵略を阻止するため、介入できることを定めています。
（今度の米英によるイラク攻撃は、これにまったく反しています。） したがって、仮に、北朝鮮が韓国に武力で侵略してきたようなことがあったとした場合、「朝鮮半島の人間に全て任せろ」、「他国政府は、あるいは他国の民衆は目をつぶっていろ」などということにはなりえないでしょう。
前の質問もそうでしたが、今度のあなたの質問も、前提に非常に偏った一方的な思い込みがあります。まず、最低限のベトナム歴史や国連などについての常識を勉強してください。それらを教えてくれる本はいくらでもありますから。（吉川記）
